Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2024 г. по делу N 8Г-14475/2024[88-15952/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Лемзы А.А, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 42RS0014-01-2022-001135-42 по иску Шадриной Екатерины Николаевны к Анохину Сергею Алексеевичу об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанного с лишением владения, по встречному иску Анохина Сергея Алексеевича к Шадриной Екатерине Николаевне об устранении реестровой ошибки, по кассационной жалобе Шадриной Екатерины Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 12 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Анохина С.А, его представителя Бацанова В.Б, возражавших на доводы кассационной жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шадрина Е.Н. обратилась в суд с иском к Анохину С.А, с учетом уточнения иска просила обязать ответчика в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", общей площадью 945 кв.м, а именно: привести смежную границу земельного участка в соответствии с данными местоположения границ, внесенными в ЕГРН; демонтировать курятник на территории её земельного участка; убрать кустарники малины, среднерослые деревья вишни с её земельного участка; демонтировать забор на её земельном участке и перенести его на территорию земельного участка ответчика в соответствии с границей, установленной в ЕГРН; привести в соответствие с требованиями земельного законодательства землю, расположенную под демонтированными и снесенными объектами пригодную для дальнейшего использования под сельскохозяйственные посадки; установить специализированной организацией на крыше жилого дома со стороны земельного участка истца снегозадержатель и ливневую канализацию; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 945 кв.м, категория земель: земли населенный пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого дома. Ответчик Анохин С.А. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1442 кв.м, категория земель: земли населенный пунктов с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную. Границы земельного участка Шадриной Е.Н. с кадастровым номером N, и земельного участка ответчика Анохина С.А. с кадастровым номером N, установлены на основании межевых планов сторон с внесением сведений о характерных точках границы земельных участков в системе координат МСК-42, зона 2 в ЕГРН.

Ответчик, увеличив территорию своего земельного участка за счет захвата территории земельного участка истца, разместив на нем курятник, теплицу и посадки, нарушил право истца на свободное пользование принадлежащим ей земельным участком.

Анохин С.А. обратился в суд со встречным иском к Шадриной Е.Н, просил: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключить из ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с приведенным им каталогом координат.

В обоснование встречного иска указано, что для разрешения настоящего спора Анохин С.А. обратился к кадастровому инженеру Ариповой Е.А. В результате обмера объектов и исследования данных ЕГРН выявилась реестровая ошибка в постановке на кадастровый учет земельных участков Новая, 1 и Новая, 3. Граница участков по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе данных участков. При этом, натурное и картометрическое исследование этих границ не выявляет факт сдвига забора. Из анализа данных, полученных посредством ЕГРН и координат, полученных при обследовании земельного участка на местности инженером сделан вывод о наличии реестровой ошибки в постановке на кадастровый учет участков по "адрес", поскольку местоположение границ земельных участков не соответствуют сведениям, внесенным в ЕГРН. В связи с чем, имеется необходимость признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ указанных выше земельных участков, внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельных участков, определить в соответствии с приведенным каталогом координат в системе координат МСК-42.

Решением Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2023 г. постановлено:

Исковые требования Шадриной Екатерины Николаевны удовлетворить.

Обязать Анохина Сергея Алексеевича в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а именно:

Привести смежную границу земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N. расположенного по адресу: "адрес" в соответствии с данными о местоположении границ внесенными в ЕГРН;

Демонтировать курятник, расположенный на границе смежных земельных участков, а также, убрать кустарники малины, среднерослые деревья вишни расположенные на границе смежных земельных участков.

Демонтировать забор на границе смежных земельных участков и перенести его на границу смежных земельных участков в соответствии с границей, установленной в ЕГРН.

Привести землю, расположенную под демонтированными и снесенными объектами в состояние пригодное для использования под сельскохозяйственные посадки.

Установить на крыше жилого дома расположенного по адресу: "адрес" со стороны земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" водоотвод для удаления воды с кровель и снегозадерживающие устройства.

Взыскать с Анохина Сергея Алексеевича в пользу Шадриной Екатерины Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований Анохина Сергея Алексеевича к Шадриной Екатерине Николаевне - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 марта 2024 г. с учетом определения об устранении описки от 4 апреля 2024 г, постановлено:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 августа 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шадриной Екатерины Николаевны к Анохину Сергею Алексеевичу об устранении нарушений прав собственника земельного участка отказать.

Встречные исковые требования Анохина Сергея Алексеевича к Шадриной Екатерине Николаевне об устранении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Исключить из ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" и с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" в следующих точках и их координатах:

- N

N

N

N

N

N

N

N

N

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований Анохина Сергея Алексеевича отказать.

Взыскать с Шадриной Екатерины Николаевны в пользу филиала ППК "Роскадастр" по Кемеровской области-Кузбассу расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Взыскать с Шадриной Екатерины Николаевны в пользу Анохина Сергея Алексеевича расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Обязать Финансовый отдел Кемеровского областного суда в порядке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ перечислить в пользу филиала ППК "Роскадастр" по Кемеровской области-Кузбассу денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 35000 руб, внесенные Анохиным Сергеем Алексеевичем ДД.ММ.ГГГГ по чек-ордеру N.

В кассационной жалобе Шадрина Е.Н. просит апелляционное определение отменить. Указывает на нарушение судом норм материального права, неверное определение обстоятельств по делу. Оспаривает выводы экспертного заключения ППП "Роскадастр" от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что фактические координаты должны определяться по фактическому расположению границы, определенной Анохиным С.А, а не по данным внесенным в ЕГРН. Ссылается на то, что границы земельного участка Шадриной Е.Н. определены с 1978 года, когда Шадриной Е.Н. был приобретен жилой дом, до настоящего времени границы ее земельного участка не менялись, в 2010 году в ЕГРН внесены данные о местоположении границ земельного участка по состоянию на 1978 год.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 3, 4 статьи 61 Федерального закона N218-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте- плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Шадрина Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 945 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенный пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилого дома.

Ответчик является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1442 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель: земли населенный пунктов с видом разрешенного использования: под жилую застройку индивидуальную.

Границы земельных участков установлены, поставлены на кадастровый учет на основании межевых планов сторон: истца в 2010 году, ответчика в 2005 году.

По плану границ указанных земельных участков, составленному кадастровым инженером ФИО8, смежная граница участков сдвинулась от границы, внесенной в ЕГРН в глубь участка Шадриной Е.Н.

Согласно заключению кадастрового инженера Ариповой Е.А, от ДД.ММ.ГГГГ, выявилась реестровая ошибка в постановке на кадастровый учет участков по адресам: "адрес", граница по сведениям ЕГРН не соответствует фактической границе данных участков. Натурное и картометрическое исследование этих границ не выявляет факт сдвига забора. Фактические границы земельного участка N с кадастровым номером N и его площадь не соответствует площади по кадастру, указанной в правоустанавливающем документе. Свидетельства, подтверждающие наличие реестровой ошибки в постановке на кадастровый учет земельного участка N с кадастровым N отсутствуют, выявлены факты, подтверждающие произведенные изменения положения и конфигурации общей межевой границы земельного участка N и N со стороны собственника участка N путем возведения новых ограждающих конструкций, переустройства (изменения конфигурации) имеющихся ограждающих конструкций, что привело к увеличению площади земельного участка N путем захвата части площади участка N.Земельный участок ФИО2 с существующими координатами поставлен на кадастровый учет в 2005 году, а земельный участок Шадриной Е.Н. - в 2010 году. Согласование местоположения границ земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером N отсутствовало. При межевании Шадриной Е.Н. согласование местоположения границ земельного участка со смежным земельным участком с кадастровым номером N, который уже был поставлен на кадастровый учет к тому времени, не производилось. Эксперт пришел к выводу, что в определении координат и площади земельного участка с кадастровым номером N отсутствует реестровая ошибка, а в определении координат и площади земельного участка с кадастровым номером N имеется реестровая ошибка.

Согласно заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы ППК "Роскадастр" от ДД.ММ.ГГГГ, в результате сопоставления фактической площади и длины границы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, обозначенные Анохиным С.А. и Шадриной Е.Н, отличаются от сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ при их образовании и (или) уточнении. В соответствии с представленными судом материалами реестровых дел при образовании (в отношении земельного участка с кадастровым номером N) и уточнении (в отношении земельного участка с кадастровым номером N) смежная граница не менялась. Положение границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами N и N по состоянию на 2008 год на предоставленном картографическом материале соответствует фактическому положению границ земельных участков при проведении экспертизы. Экспертом сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о положении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N. Для устранения допущенной реестровой ошибки в положении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами N и N экспертом предлагается определить положение смежной границы, согласно указанного им каталога координат.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований, признании реестровой ошибкой сведений, содержащихся в ЕГРН, установлении смежной границы в указанных судом координатах, поскольку реестровая ошибка имеется в определении границ обоих спорных земельных участков, которые фактически расположены за пределами границ, установленных в ЕГРН, изначально были определены неверно, в том числе без учета расположенных на них зданий.

Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22, 60 Федерального закона N 218-ФЗ ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, о том, что границы земельного участка Шадриной Е.Н. были определены в 1978 году, в ЕГРН эти границы внесены ДД.ММ.ГГГГ, не принимаются судебной коллегией.

Выводы повторной судебной экспертизы обоснованы, не содержат противоречий и неточностей, эксперт ППК "Роскадастр" имеет необходимую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение повторной судебной землеустроительной экспертизы соответствует ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Необходимость согласования смежной границы при межевании ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N, следует из ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Доводы кассатора об обратном основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, при производстве экспертизы установлено, что забор по смежной границе участков сторон существует более пятнадцати лет. В акте согласования границ в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ указано, что границы земельного участка с кадастровым номером N на местности закреплены постоянными межевыми знаками в виде столбов. По состоянию на 2008 год фактическая граница между земельными участками проходила по имеющемуся между ними забору. Доказательств того, что забор переносился, сторонами в рамках состязательного процесса не представлено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии реестровой ошибки, не принимаются судебной коллегией, направлены на переоценку собранных доказательств по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не обладает. Кроме того, координаты о границах земельного участка истца, содержащиеся в Росррестре проходят по принадлежащему Шадриной Е.Н. строению.

Доводы кассационной жалобы о том, что строительные нормы являются императивными и не требуют предоставления дополнительных доказательств, не принимаются судебной коллегией, поскольку защите подлежит нарушенное право, способом, избранным истцом в соответствии со ст. 11, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, нахождение курятника, кустарников малины, среднерослых деревьев вишни не на требуемом расстоянии от границы с земельным участком Шадриной Е.Н. в противоречие с требованиями СП 53.13330.201917, не свидетельствует о безусловном основании их переноса и демонтажа, поскольку в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шадриной Е.Н. не предоставлено доказательств нарушения её прав (урожайность, инсоляция и т.д.).

Выводы суда апелляционной инстанции в указанной части согласуются с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Кроме того, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, экспертным учреждением также представлена схема расположения спорных земельных участков, на которой изображено расстояние между крайней нижней точкой жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N и смежной границей, предлагаемой экспертом к установлению, которое составляет 3 метра, что соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения, утв. и введенного в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019 N 618/пр.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу. При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии Кемеровского областного суда от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шадриной Екатерины Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение кассационного суда общей юрисдикции изготовлено 23.07.2024 г.