Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-14490/2024[88-15894/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0005-01-2023-004072-32 по исковому заявлению Разумовой Марии Владимировны, Разумова Максима Петровича, Разумовой Анастасии Максимовны, Исаковой Альвины Ильиничны, Шиманской Натальи Александровны, Храпатой Светланы Викторовны, Тузовой Анастасии Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Еременко Маргариты Сергеевны к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети", акционерному обществу "Тепловая компания" о взыскании компенсации морального вреда, неустойки

по кассационной жалобе Разумовой М.В, Разумова М.П, Разумовой А.М, Исаковой А.И, Шиманской Н.А, Храпатой С.В, Тузовой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Еременко М.С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 апреля 2024 г.

по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" Чугулева А.М. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Разумова М.В, Разумов М.П, Разумова А.М, Исакова А.И, Шиманская Н.А, Храпатая С.В, Тузова А.А, ФИО13, Еременко М. С. обратились в районный суд с иском к акционерному обществу "Омские распределительные тепловые сети" (далее - АО "Омск РТС") и акционерному обществу "Тепловая компания" (далее - АО "Тепловая компании") о компенсации морального вреда, о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что истцы являются потребителями коммунальных услуг, зарегистрированными по адресу: "адрес", и собственниками квартир в данном доме. АО "Омск РТС" обеспечивает данный многоквартирный дом (далее - МКД) горячим водоснабжением и отоплением, является гарантирующим поставщиком тепловой энергия и горячей воды (далее также - ГВС) в Омской области, также данная ресурсоснабжающая организация (далее также - РСО) занимается начислением по оказываемой коммунальной услуге и выставлением платежных документов в отношении МКД, где проживают истцы.

За период июнь, июль и август 2023 года ответчики допустили четыре факта нарушения прав истцов при обеспечении их как потребителей горячим водоснабжением, при этом каждое из этих событий (прекращение горячего водоснабжения) имело длительный характер, продолжавшийся несколько дней. По мнению истцов, каждый факт прекращения горячего водоснабжения должен рассматриваться и оцениваться судом как отдельное нарушение их прав. Причины нарушения прав имеют разный характер.

С ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась плановая остановка обеспечения ГВС в МКД по адресу: "адрес". Согласно телефонограмме абонентского отдела АО "Омск РТС", горячее водоснабжение вышеуказанного МКД должно было быть возобновлено с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Несмотря, на это, горячее водоснабжение отсутствовало, параметры теплоносителя не соответствовали законодательству. Днем ДД.ММ.ГГГГ параметры стали восстанавливаться. Неожиданно теплоноситель пропал. Давление в подающем и обратном трубопроводе равнялось нулю. Ни одна из служб АО "Омск РТС" разъяснить данную ситуацию не смогла, инспектора абонентского отдела АО "Омск РТС" для составления акта не выезжали. Обслуживающая МКД организация - ТСЖ "Сибниисхоз-2" составила ДД.ММ.ГГГГ внутренний акт (комиссией) об отсутствии теплоносителя. В дальнейшем РСО никаких мер по восстановлению горячего водоснабжения их дома не принимало. Председателем ТСЖ "Сибниисхоз-2" Костровым А.М. установлена причина отсутствия теплоносителя - авария на трассе к дому. Трасса принадлежит МП г. Омска "Тепловая компания", которая не принимала должных мер к устранению аварийной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен второй внутренний акт правлением ТСЖ "Сибниисхоз-2" об отсутствии теплоносителя, абонентский отдел РСО также ДД.ММ.ГГГГ составил акт об отсутствии теплоносителя (соответственно, отсутствие ГВС в доме). В данном акте в качестве причины отсутствия горячего водоснабжения указано на самовольные действия МП г. Омска "Тепловая компания".

ДД.ММ.ГГГГ АО "Омск РТС" составлен акт о восстановлении горячего водоснабжения в доме. Описанные выше события подтверждается актами ТСЖ "Сибниисхоз-2" актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленными АО "Омск РТС", а также почасовой распечаткой прибора учета тепла тв 7-04, официально установленным и принятым к учету тепла РСО по дому. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без уведомления отключена циркуляция теплоносителя. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор абонентского отдела не выезжал для составления акта и выехал только ДД.ММ.ГГГГ, водоснабжение в доме восстановлено ДД.ММ.ГГГГ Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ снова остановлена подача теплоносителя в дом, поскольку отключение состоялось в выходной день (суббота) акт инспектором РСО составлен ДД.ММ.ГГГГ, восстановлено горячее водоснабжение дома ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ снова остановлена циркуляция теплоносителя и обеспечение горячим водоснабжением дома, о чем составлен акт АО "Омск РТС" от ДД.ММ.ГГГГ восстановлено горячее водоснабжение ДД.ММ.ГГГГ (суббота), соответственно акт инспектора РСО составлен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением законодательства Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите приз потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), о получении потребителем услуги (горячее водоснабжение) надлежащего качества с перерывами, не превышающими, установленным законодательством Российской Федерации срок, согласно Постановлению Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление 354), имеют право на получение с виновного лица неустойки, штрафов, пени и морального вреда.

При первом нарушении фактическое время отсутствия горячего водоснабжения состоялось с ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 00 мин. до ДД.ММ.ГГГГ 07 час. 00 мин, что составляет 198 часов (согласно часовым распечаткам с прибора учета общедомового счетчика тепловой энергии и акта о восстановлении теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ). Размер законной неустойки за данное нарушение определяется как 198 часов - 24 часа (время для устранения аварийной ситуации, согласно постановления Правительства Российской Федерации) = 174 часа * 3 %=522 %, соответственно неустойка для одного потребителя за данное нарушение составляет 3 446, 01 руб. * 516%= 17 988, 17 руб.

Второе нарушение, допущенное ответчиками, длилось в течение 80-ти часов (с ДД.ММ.ГГГГ 19:00 по ДД.ММ.ГГГГ 03 час. 00 мин. согласно распечатке). Неустойка за данное нарушение составляет: 3 446, 01 руб. * (80*3%) = 8 270, 42 руб.

Третье нарушение, допущенное oответчиками, длилось в течение 131-го часа (с ДД.ММ.ГГГГ 16:00 по ДД.ММ.ГГГГ 03 чае. 00 мин. согласно распечатке). Неустойка за данное нарушение составляет: 3446, 01 руб. * (131*3%) = 13 542, 81 руб.

Четвертое нарушение, допущенное ответчиками, длилось в течение 105-ти часов (с ДД.ММ.ГГГГ 02 час. 00 мин. на ДД.ММ.ГГГГ 11 час. 00 мин. согласно распечатке). Неустойка за данное нарушение составляет: 3 446, 01 руб. * (105 * 3%) = 10 854, 93 руб.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с АО "Омские распределительные тепловые сети", МП г. Омска "Тепловая компания" в пользу каждого истца за каждое нарушение компенсацию морального вреда по 8 000 руб, а также неустойку.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2023 г. исковые требования Разумовой М.В, Разумова М.П, Разумовой А.М, Исаковой А.И, Шиманской Н.А, Храпатой С.В, Тузовой А.А, ФИО4, Еременко М.С. к АО "Омск РТС", АО "Тепловая компания" удовлетворены частично.

С АО "Омск РТС" в пользу Разумовой М.В, Разумова М.П,, Разумовой А.М, Исаковой А.И, Шиманской Н.А, Храпатой С.В, Тузовой А.А, ФИО4, Еременко М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере по 12 000 руб. в пользу каждого, неустойку в размере по 861, 50 руб. в пользу каждого, штраф в размере по 6430, 75 руб. в пользу каждого.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения, в том числе к АО "Тепловая компания".

С АО "Омск РТС" взыскана в бюджет г. Омска государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 апреля 2024 г. решение Первомайского районного суда г, Омска от 18 декабря 2023 г. изменено.

Исковые требования Разумовой М.В, Разумова М.П, Разумовой А.М, Исаковой А.И, Шиманской Н.А, Храпатой С.В, Тузовой А.А, ФИО4, Еременко М.С. к АО "Омск РТС", АО "Тепловая компания" удовлетворены частично.

Взыскана с АО "Омск РТС" в пользу Разумовой М.В, Разумова М.П, Разумовой А.М, Исаковой А.И, Шиманской Н.А, Храпатой С.В, Тутовой А.А, ФИО4, Еременко М.С. компенсация морального вреда в размере по 3 000 руб. в пользу каждого, неустойка в размере 6, 19 руб. в пользу каждого, штраф в размере 1503, 09 руб. в пользу каждого.

В остальной части требования, заявленные к АО "Омск РТС" оставлены без удовлетворения.

Исковые требования к АО "Тепловая компания" оставлены без удовлетворения.

Взыскана с АО "Омск РТС" в бюджет г. Омска государственная пошлина в размере 700 руб.

Разумовой М.В, Разумовым М.П, Разумовой А.М, Исаковой А.И, Шиманской Н.А, Храпатой С.В, Тузовой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Еременко М.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывают, что иск к АО "Омск РТС" о взыскании морального вреда состоит из четырех самостоятельных исковых требований. Каждый факт нарушений прав истцов (при этом, каждый факт отсутствия ГВС у истцов протекал не кратковременный период, один, два часа, а 150-200 часов, несколько суток, что являлось в каждом отельном взятом случае вопиющим нарушением их прав) судом первой инстанции установлены и не оспаривается ответчиками данные факты нарушений.

Соответственно, истцы имели право подачи четырех самостоятельных исков с соответствующими требованиями взыскания морального вреда и неустойки. Во избежание растягивания судебных процессов, увеличения судебных расходов сторон, увеличения временных затрат судебных органов РФ четыре самостоятельных исковых требований объединены в одном иске, но, согласно ГПК РФ, каждое из исковых требований судом должно быть рассмотрено и вынесено решение. Объединение исковых требований в одно судом не допускается, таких прав суд не имеет, уже по одному этому обстоятельству судебное постановление должно быть отменено, в связи с нарушением норм процессуального права, которое строго регламентирует содержание решения суда, к тому же с ответчиков должна быть взыскана госпошлина по каждому из данных нарушений, а не 700 руб, которые принял суд.

Доводы апелляционной инстанции об уменьшении размера компенсации морального вреда не основаны на обстоятельствах дела. Также является недопустимым изменение решения суда первой инстанции, принятом на внутреннем убеждении судьи о размере компенсации морального вреда, в размере 12 000 руб. (по 3 000 руб. за каждое нарушение)

Судом не применены к рассмотрению их исковых требований законы РФ, Закон "О защите прав потребителей", ст. 15, согласно которой виновные в нарушении их прав, как потребителей, несут ответственность в виде компенсации морального вреда. Решение судов в данной части следует отменить, вынести новое решение о взыскании компенсации морального вреда с АО "Тепловая компания" по каждому из четырех нарушений.

Представителем акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" Чугулевым А.М. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как принятых с нарушением норма материального и процессуального права.

Считает, что отсутствует документальное подтверждение факта снижения температуры горячей воды в водоразборных точках непосредственно в квартирах истцов в исковой период, в связи с чем нарушение их прав как потребителей коммунальных услуг по ГВС не подтверждено.

Истцы не приняли должных мер по надлежащей фиксации отклонений параметров ГВС в своих квартирах от нормативных значений в исковой период, соответствующие акты не составлялись.

Судом не учтено, что АО "Омск РТС" не является надлежащим ответчиком по делу. Причиной отклонения качества ГВС в МКД в исковой период явились действия АО "Тепловая компания" по отключению циркуляции теплоносителя на его внутриквартальных сетях и переключения схемы подключения МКД. При данных обстоятельствах вины АО "Омск РТС" за нарушение качества ГВС нет ввиду отключений/переключений на сетях и силами АО "Тепловая компания". Общество объективно не имело технической возможности осуществить поставку в МКД ГВС надлежащего качества в указанный период.

Судом не установлена причинно-следственная связь между действиями АО "Омск РТС" и отклонением (снижением) температуры горячей воды в МКД от установленной нормы, а также не доказано, что именно АО "Омск РТС" является причинителем вреда и, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу при отсутствии его вины.

На кассационную жалобу от представителя АО "Тепловая компания" Усова К.Ю, действующего на основании доверенности направлены возражения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференцсвязи, представитель АО "Омск РТС" Чугулев А.М, действующий на основании доверенности, настаивали на доводах кассационной жалобы.

Шиманская Н.А. и представитель третьего лица председатель правления ТСЖ "Сибниисхоз-2" Костров А.М, действующий на основании устава, настаивали на доводах кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в жилом помещении по адресу: "адрес", проживают и зарегистрированы: Разумов М.П. (собственник ? доли), Разумова М.В. (собственник ? доли), а также дети Разумова A.M. (дочь), Разумов А.М. (сын), Разумей М.М. (сын).

В жилом помещении по адресу: "адрес", проживает и зарегистрирована Исакова А.И.

В жилом помещении по адресу: "адрес", проживают н зарегистрированы; Костров A.M. (собственник), Шиманская Н.А.

В жилом помещении по адресу: "адрес", проживают и зарегистрированы: Тузова А.А. (собственник), Тузова Е.Ю. (дочь).

В жилом помещении по адресу: "адрес", проживают и зарегистрированы: Еременко И. В. (собственник), Еременко Е.С. (дочь), Еременко М.С (дочь).

Проживание названных выше лип в указанных помещений спорного МКД подтверждается копиями лицевых счетов, представленных в материалы дела.

АО "Омск РТС является ресурсоснабжающей организацией для жителей МКД по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ТГК N 11" (энергоснабжающая организация) и МП города Омска "Тепловая компания" (предприятие) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теп доносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь, по условиям пункта 1.1 которого предприятие обязуется осуществлять для Омского филиала ЭО организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами и требованиями, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии и теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, юридическим и физическим лицам на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором и в пределах сто действия.

Пунктами 3.1.1-3.1.5 договора от 25 января 2013 г, предусмотрено, что энергоснабжающая организация (ОАО "ТГК N 11") обязуется, выполнять гидравлические расчеты тепловых сетей от собственных источников тепловой энергии до тепловых пунктов абонентов; а также поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды ни источнике теплоты в соответствии с температурным графиком, давление в обратной. магистрали на вводе предприятия, обеспечивающее заполнение местной системы, при условии соблюдения предприятием расхода сетевой воды не выше установленного договором; обеспечивать качество сетевой воды, установленное Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждёнными приказом Министерства энергетики РФ; сообщать предприятию об авариях и утечках теплоносителя из теплопотребляющих систем (ТПС) и сетей как своих, так и абонентов, нарушениях гидравлического режима, прекращении подачи горячей воды абонентам а межотопительный период по телефонам 8 (3812) 68-05-46, 68-17-10. До момента окончания отопительного сезона информировать предприятия о плановом, текущем, капитальном ремонтах на энергетических объектах ЭО.

Согласно пунктов 3.2, 1. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6 договора от 25 января 2013 г. предприятие обязуется обеспечить передачу тепловой энергии отточки приема в точку передачи абонентам в количестве, полученном от ЭО, за вычетом нормативных потерь тепловой энергии на тепловых сетях предприятия. Качество и параметры тепловой энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Предприятие обязуется ежегодно проводить ремонт и наладку тепловых сетей, ЦТП, оборудования, приборов учета, обеспечивать их безотказную работу; производить отключения или подключения объектов абонентов в сетях предприятия по нарядам ЭО; немедленно информировать ЭО об аварийных ситуациях на тепловых сетях и утечки теплоносителя из своих теплопотребляющих систем и сетей, о ремонтных и профилактических работах, влияющих на исполнение обязательств по договору, а также о нарушениях гидравлического режима, прекращении подачи тепловой энергии и теплоносителя; производить отключение своего оборудования и тепловых сетей только после получения разрешения ЭО, оформленного в виде утвержденной заявки на вывод оборудования из работы или резерва с указанием объема теплоносителя в отключаемых тепловых сетях.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО "ТПС N 11" (компания), ОАО "Омск РТС" (общество). МП города Омска "Тепловая компания" (предприятие), определено, что с момента государственной регистрации ОАО "Омск РТС" (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) правопреемником всех прав и обязанностей ООО "ТГК 11" по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь N от ДД.ММ.ГГГГ, возникших с момента заключения договора, является ОАО "Омск РТС" с даты государственной регистрации указанного юридического лица.

Пунктом 2.1 соглашения предусмотрено, что с ДД.ММ.ГГГГ обществом Компании передаются в полном объеме права и обязанности по договору, в том числе: право требования от предприятия исполнения всех условий договора; право требования оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в целях компенсации потерь и уплаты законной и договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период действия договора, применения к предприятию иных санкции, предусмотренных договором и законодательством; иные права ЭО, предусмотренные договором; обязанность ЭО оплачивать услугу по передаче тепловой энергии и теплоносителя на условиях, определенных договором: обязанность исполнять иные обязанности ЭО. предусмотренные договором.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась плановая остановка обеспеченна ЛВС МКД по адресу: "адрес". Согласно телефонограмме абонентского отдела АО "Омск РТС", горячее водоснабжение вышеуказанного дома должно было быть возобновлено с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, горячее водоснабжение отсутствовало, параметры теплоносителя не соответствовали законодательству. Днем 27-го числа параметры стали восстанавливаться. Обслуживающая дом организация ТСЖ "Сибнинсхоз-2" составила ДД.ММ.ГГГГ внутренний акт (комиссией) об отсутствии теплоносителя. Председателем ТСЖ "Сибиипсхоз-2" Костровым А.М. выяснены причины отсутствия теплоносителя - авария на трассе к дому.

ДД.ММ.ГГГГ составлен второй внутренний акт правлением ТСЖ "Сибниисхоз-2" об отсутствии теплоносителя.

АО "Омск РТС" ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии теплоносителя. В соответствующем акте указано, что на момент обследования ПЗС МКД не осуществляется в связи с самовольным отключением на тепловых сетях МП города Омска "Тепловая компания". Период отсутствия параметров ГВС с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО "Омск РТС" составлен акт о восстановлении горячего водоснабжения в МКД, указано, что ГВС осуществляется по закрытой схеме с "Подающего" трубопровода в режиме циркуляции в связи с восстановлением циркуляции на тепловых сетях МП г. Омска "Тепловая компания".

Согласно акту обследования системы теплопотребителя абонента от ДД.ММ.ГГГГ, по определению качества теплоснабжения и ГВС в доме по адресу: "адрес" установлено, что на момент обследования у потребителя открыта запорная арматура N и N на ИТП, открыта запорная арматура на теплообменнике для осуществления ГВС по закрытой схеме. По параметрам видно, что циркуляция отсутствует в спичи с самовольным изменением схемы подачи ГВС персоналом МП г. Омска "Тепловая компания". Вопрос качестве ГВС взят на контроль ДО "ОмскРТС" с 10 июля 2023 г.

Согласно акту обследования системы теплопотребителя абонента от ДД.ММ.ГГГГ по определению качества теплоснабжения и ГВС в доме по адресу: "адрес", установлено. что на момент обследования ГВС жилого дома осуществляется по закрытой схеме в режиме циркуляции в связи с восстановлением циркуляции на тепловых сетях МП города Омска "Тепловая компания".

Согласно акту обследования системы теплопотребителя абонента от ДД.ММ.ГГГГ, по определению качества теплоснабжения и ГВС в доме по адресу: "адрес", установлено, что на момент обследования ГВС МКД не осуществляется в связи с самовольным изменением схемы подачи ГВС на тепловых сетях персоналом МП города Омска "Тепловая компания" с уведомлением в адрес АО "Омск РТС" согласно факспрограмме N. Период отсутствия параметров ГВС с ДД.ММ.ГГГГ взят на контроль АО "Омск РТС".

Согласно акту обследования системы теплопотребителя абонента от ДД.ММ.ГГГГ, по определению качества теплоснабжения и ПЗС в доме по адресу: "адрес", установлено, что на момент обследования ГВС жилого дома осуществляется по закрытой схеме в режиме циркуляции в связи с восстановлением циркуляции на тепловых сетях.

Согласно акту обследования системы теплопотребителя абонента от ДД.ММ.ГГГГ, по определению качества теплоснабжения и ГВС в доме по адресу: "адрес", установлено, что на момент обследования у потребителя открыта запорная арматура N и N на ИТП открыта запорная арматура на теплообменнике для осуществления ГВС по закрытой схеме. По параметрам видно, что циркуляция отсутствует в связи с самовольным изменением схемы подачи ГВС персоналом МП города Омска "Тепловая компания". Вопрос качества ГВС взят на контроль АО "Омск РТС" с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту обследования системы теплопотребителя абонента от ДД.ММ.ГГГГ, по определению качества теплоснабжения и ГВС в доме по адресу: "адрес", установлено, что на момент обследования ГВС жилого дома осуществляется по закрытой схеме в режиме циркуляция в связи с восстановлением циркуляции на тепловых сетях МП города Омска "Тепловая компания".

Таким образом, из представленных актов и представленного ответа АО "Омск РТС" от ДД.ММ.ГГГГ а также из отзыва АО "Омск РТС" на заявленные требования, имеют место быть следующие периоды некачественного оказания услуг ГВС:

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 8 дней (отсутствие ГВС);

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня (отсутствие ГВС);

с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня (отсутствие ГВС);

- с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 6 дней (среднесуточная температура 30 градусов), а всего 22 дня.

При этом отключение горячей воды в период с 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (30 часов), в период с 11 -00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (2 часа), в период с 13-45 часов ДД.ММ.ГГГГ по 17-00 часов ДД.ММ.ГГГГ (27, 25 часов), согласно справке по отключению отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось по причине проведения профилактических работ на трубопроводе.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что АО "Омск РТС" в спорный период времени (22 дня) не обеспечил предоставление истцам жилищно- коммунальной услуги (Г"ВС). в связи с чем истцы испытывали неудобства и моральные страдания, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "Омск РТС" в пользу каждого из истцов по 12 000 руб. (3 000 руб. за каждое нарушение) в счет компенсации морального вреда.

Установив, что в случае предоставления исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки, суд первой инстанции счел требования истцов о взыскании неустойки обоснованными, взыскав с АО "Омск РТС" в пользу каждого из ответчиков неустойку в сумме 861, 50 руб. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик АО "Омск РТС" требования истцов не удовлетворил, суд взыскал с АО "Омск РТС" в пользу каждого из истцов штраф в сумме 6 430, 75 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, заявленных к АО "Тепловая компания", суд первой инстанции указал, что исполнителем услуги по предоставлению ГВС и получателем платежей от потребителей является АО "Омск РТС", в связи с чем именно данное лицо является ответственным за предоставление потребителям услуг надлежащего качества.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принял во внимание характер действий ответчика, степень его вины, характер допущенных нарушений прав истцов, которые соотнесены с тяжестью причиненных им физических и нравственных страданий, фактический период отсутствия горячего водоснабжения, посчитав, что сумма морального вреда в настоящем случае не может превышать 3 000 руб, что и подлежит взысканию с АО "Омск РТС" в пользу каждого из потребителей коммунальной услуги.

Определяя размер начисленной неустойки, суд апелляционной инстанции руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому допускается исчисление неустойки за период совершения нарушения в днях.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354). В соответствии с пп. "б" п. 4 Правил N 354 под горячим водоснабжением понимается снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, согласно пп. "в" п. 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Согласно разделу N 2 приложения N 1 Правил N 354 допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд.

В силу п. 4 приложения N 1 к указанным Правилам допускается возможность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения. Данная норма не устанавливает продолжительность отключения горячей воды в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения и носит бланкетный характер, отсылая к требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п. п. 3.1.11, 3.1.12).

Пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003, предусмотрен ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления, который следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что в нарушение вышеназванного законодательства исполнитель услуги по горячему водоснабжению АО "Омск РТС" в спорный период времени, не обеспечил предоставление истцам, как потребителям жилищно-коммунальных услуг, данную услугу, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Вопреки доводам кассационной жалобы АО "Омск РТС", судами установлено, что правопреемником всех прав и обязанностей ООО "ТГК N 11" по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя и куплю-продажу тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь является АО "Омск РТС". АО "Тепловая компания" в данном случае, исходя из условий вышеуказанного договора, является теплосетевой организацией.

Несогласие кассатора с размером компенсации морального вреда не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы размер компенсации морального вреда определен судом апелляционной инстанции правильно, в соответствии с положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Изменяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции обоснованно учел обстоятельства того, что перерывы в подаче горячего водоснабжения обусловлены необходимостью ремонта сетей водоснабжения, ликвидацией аварии (порыв трубы), возникли в период планового ремонта сетей, состоялись в летний период времени, а также характер действий ответчика, степень его вины, характер допущенных нарушений прав истцов, которые соотнесены с тяжестью причиненных им физических и нравственных страданий, фактический период отсутствия горячего водоснабжения.

Подлежит отклонению довод кассационной жалобы о необоснованности при определении размера неустойки исчисления периода просрочки обязательств в днях, поскольку пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей допускается исчисление неустойки за период совершения нарушения в днях. Судом апелляционной инстанции расчет произведен из норматива потребления ГВС в 10-этажном МИДе централизованным холодным и горячим водоснабжением равен 2, 8 куб.м. в месяц на 1 человека.

Принимая во внимание, что доводы заявителей сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от 18 декабря 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Разумовой М.В, Разумова М.П, Разумовой А.М, Исаковой А.И, Шиманской Н.А, Храпатой С.В, Тузовой А.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Еременко М.С. и кассационную жалобу представителя акционерного общества "Омские распределительные тепловые сети" Чугулева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.08.2024.