Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-14644/2024[88-15984/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0013-01-2023-001935-54 по исковому заявлению Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к Вагиной Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт, пени, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваша управляющая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов", региональный оператор) обратилось в суд с иском к Вагиной И.А. о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование требований указано, что Вагина И.А. является собственником нежилого помещения площадью 86, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Поскольку собственники помещений вышеуказанного многоквартирного дома не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о его формировании на счете регионального оператора.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за капитальный ремонт производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направляется собственнику помещения в многоквартирном доме.

В нарушение ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации Вагина И.А. свою обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества выполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 44 031, 50 руб. и пеня в размере 12 958, 79 руб, которые не оплачены до настоящего времени.

Ранее требования, указанные в исковом заявлении, были рассмотрены в приказном порядке, однако вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 031, 50 руб, пени в размере 12 958, 79 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909, 71 руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2023 г. исковые требования удовлетворены в части.

С Вагиной И.А. в пользу Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с июня 2020 г. по февраль 2023 г. в сумме 16 887, 66 руб, пени 3 000 руб, судебные расходы 712, 51 руб, а всего взыскано 20 600, 17 руб.

В остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 204 г. решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 июля 2023 г. отменено, принято новое решение.

В удовлетворении исковых требований Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт, пени отказано.

Взыскать с Некоммерческой организации "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" в пользу Вагиной И.А. судебные расходы 40 706, 91 руб.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваша управляющая компания" (далее - ООО "УК "ВУК") подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что несмотря на то, что ООО "УК "ВУК" является управляющей компанией, на обслуживании которой находится многоквартирный дом по "адрес", в дело N не было привлечено в качестве третьего лица, экспертиза проведена поверхностно, в подвальное помещение эксперты не заходили, не исследовали вопрос об использовании общего имущества МКД для снабжения спорного нежилого помещения, явное наличие общей стены проигнорировано, при этом эксперты на предмет общей стены сделали наружные замеры, внутренних не производили, в связи с чем, в экспертном заключении не указано ни на то куда исчезла общая стена, которая была со времен постройки, ни на то, имеется ли дополнительно построенная, которая могла бы отделять помещение от дома. Таким образом, исследование было не точным, не полным, что послужило результатом незаконного решения.

Обжалуемый судебный акт повлиял на решение, вынесенное по иску ООО "УК "ВУК" к Вагиной И.А. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома по "адрес" на основании обжалуемого апелляционного определения по делу N от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной по делу Сибирским филиалом Публично-правовой компании "Роскадастр" экспертизе, решением Бийского городского суда от 2 апреля 2024 г. по делу N отказано в удовлетворении исковых требований ООО "УК "ВУК" о взыскании задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома с собственника нежилого помещения многоквартирного дома по "адрес" в полном объеме.

Нежилое помещение "адрес", расположенное по "адрес" не может являться отдельно стоящим зданием, является частью многоквартирного дома по "адрес", имеет общие конструкции, коммуникации и расположено на одном земельном участке с ним. Изначально по техническому паспорту - это был пристрой с МКД (подвал "адрес"), при этом любые изменения должны были быть документально оформлены, чего нет в действительности.

На кассационную жалобу от представителя третьего лица Сибирского филиала Публично-правовой компании "Роскадастр" Макаровой Я.В, действующей на основании доверенности, направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Вагина И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, общей площадью 86, 1 кв.м. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за капитальный ремонт включено в единый счет на оплату ЖКУ. Начисление платы производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направлялся собственнику помещения в МКД

НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" создан на основании постановления администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ N 133 для формирования долгосрочной региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории "адрес", во исполнение ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляет функции регионального оператора.

В соответствии с уставом НО "Региональный оператор Алтайского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов" фонд образован в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории Алтайского края.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", включен в региональную программу.

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, определяются в соответствии с ч.8.1 ст. 156, ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Алтайского края "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, на 2014- 2022 г.г.".

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади помещения 86, 1 кв.м, составляет 44 031 руб. 50 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 958 руб. 79 коп.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу, что на Вагину И.А, как на собственника данного нежилого помещения, возложена обязанность по оплате взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади помещения 86, 1 кв.м, в размере 16 887, 66 руб, а также пени в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Принимая обжалуемое определение и отказывая в удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорное нежилое помещение является автономным объектом недвижимости от многоквартирного жилого дома и приобретение ответчиком на данный объект правомочий собственника не порождает обязательств перед истцом по внесению оплаты на капитальный ремонт.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанций незаконными в силу следующего.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя в том числе взнос на капитальный ремонт.

Согласно статье 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного указанным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

Положения части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 указанного Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 указанного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частями 5.1 и 5.2 статьи 170 указанного Кодекса.

Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 статья 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не менее чем в течение трех месяцев и не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы капитального ремонта, которая утверждена в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке и в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор является юридически лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Имущество регионального оператора формируется за счет платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 2 части 1 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации, функциями регионального оператора являются аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в таких домах; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом апелляционной инстанции назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Сибирского филиала Публично-правовой компании "Роскадастр".

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенной экспертом Сибирского филиала ППК "Роскадастр", исследуемое нежилое помещение с кадастровым N, располагается за пределами объема многоквартирного жилого дома, в пристрой "адрес", имеет собственные строительные конструкции: фундамент, несущие стены, кровлю, перекрытия, собственные инженерные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение (холодное и горячее), водоотведение), отдельный обособленный от многоквартирного жилого дома вход, который не входит в состав общего имущества жилого дома.

Отнесение нежилого помещения с кадастровым N по его техническому назначению к общедомовому имуществу многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", невозможно.

Инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома (магистрали водоснабжения, отопления, канализования, электроснабжения, в том числе стояки и подводки трубопроводов с верхних этажей, запорная арматура (вентили), обеспечивающие отключение приборов отопления, водоснабжения для проведения обслуживания и ремонта сетей вышерасположенных квартир, электрические сети, система вентиляции, бытовая канализация с выпуском в дворовую канализацию, задвижка для проведения обслуживания и отключения при ремонте сети канализации вышерасположенных квартир и др.), являющиеся общим имуществом многоквартирного жилого дома, в исследуемом помещении с кадастровым N отсутствуют.

В результате проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что нежилое помещение с кадастровым N по адресу: "адрес", конструктивно обособленно и изолированно от помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес", имеет изолированные инженерные коммуникации и является самостоятельным объектом недвижимости.

Стороной ответчика также в обоснование возражений по существу заявленных требований представлен ответ ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Бийского отделения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес", не имеет общих стен с жилым многоквартирным домом по этому же адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзацах 5, 6 пункта 2 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 г. N 489-О-О "Об отказе в Принятии к рассмотрению жалоб товариществ собственников жилья "Невский 163" и "Комсомольский проспект-71" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ", помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, следует, как указано в пункте 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491) использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу дома (местам общего пользования), зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения, возможности его использования как самостоятельного.

Вопреки доводам кассатора, судом апелляционной инстанции по результатам всесторонней оценки представленных сторонами и собранных по делу доказательств установлено, что спорное нежилое помещение является автономным объектом недвижимости от многоквартирного жилого дома.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие заключение судебной экспертизы, подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", и в п. 15 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно- следственными связями между ними и их системными свойствами.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта, проводившего исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и профессиональной переподготовке.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений прав истца при проведении проверки основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В связи с изложенным, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется оснований, поскольку разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Иных доводов, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Всем представленным по делу доказательствам судом апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ваша управляющая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.08.2024.