Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2024 г. по делу N 8Г-14693/2024[88-16069/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Попова А.А.

судей Жуленко Н.Л, Ельмеевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0006-01-2023-000131-05 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" к Долгих Светлане Александровне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, по встречному исковому заявлению Долгих Светланы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" о признании незаконным акта осмотра электроустановки

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (далее - ООО "Иркутскэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Долгих С.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что Долгих С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с ней заключен договор энергоснабжения жилого помещения.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцом проведен осмотр электроустановки по адресу жилого помещения ответчика, по результатам которого установлено, что на территории земельного участка возведен жилой дом с надворными постройками и гаражом, электроснабжение выполнено по трехфазной схеме проводом СИП 4x16, прибор учета установлен на границе разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности на опоре ВЛ-0, 4 кВ, с придомовой территории отчетливо слышен монотонный шум, исходящий из гаража шум характерен для работы майнингового оборудования, по данным с дистанционного дисплея РИМ 040.03 нагрузка потребления электроэнергии на момент проверки составила 9 кВт.

На основании данных осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления истцом сделан вывод об использовании по адресу: "адрес", электроснабжения не для коммунально-бытовых целей.

В адрес ответчика направлена оферта договора с указанием тарифа "Первая ценовая категория", произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставлены счета для оплаты в размере 401 985, 44 руб. и 15 941, 01 руб.

ООО "Иркутскэнергосбыт" просило суд взыскать с Долгих С.А. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 072, 92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 590, 73 руб.

Долгих С.А, не согласившись с иском ООО "Иркутскэнергосбыт", обратилась в суд со встречным иском, указав в его обоснование на несогласие с актом осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, и, полагая, что акт составлен с нарушением действующего законодательства, а содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности, просила суд признать незаконным акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Черемховского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2023 г. удовлетворен иск ООО "Иркутскэнергосбыт", в удовлетворении встречного иска Долгих С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 марта 2024г. решение Черемховского районного суда Иркутской области от 2 ноября 2023 г. в части удовлетворения исковых требований ООО "Иркутскэнергосбыт" к Долгих С.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов отменено, принято новое решение. В удовлетворении исковых требований ООО "Иркутскэнергосбыт" отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Представителем ООО "Иркутскэнергосбыт" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным установлением судом обстоятельств дела, нарушением норм материального и процессуального права, в том числе в части оценки доказательств, являющихся допустимыми и относимыми, совокупность которых достоверно подтверждает не коммунально-бытовой характер потребления электроэнергии ответчиком.

Кассатор указывает, что доводы истца о том, что для бытового потребления нехарактерно использование всех имеющихся энергопринимающих и электросетевого оборудования на полную мощность одномоментно на протяжении 24 часов в сутки, не приняты во внимание судом.

Также судом не принято в внимание и то, что у потребителя значительно выросло потреблении летом 2022 г. относительно аналогичного периода прошлых лет. Обоснование увеличения потребления ответчиком в материалы дела не представлено.

При анализе почасовой нагрузки прибора учета потребление электрической энергии ответчика присутствует стабильно высокое напряжение (мощность) "состояние пика без спада", что не характерно для бытовых (коммунально-бытовых) электроприборов, необходимых для жизнеобеспечения человека и используемых ежедневно для удовлетворения коммунально-бытовых потребностей человека.

Следует отметить, что коммунально-бытовое потребление характеризуется признаками волнового потребления электроэнергии, а именно работа бытовых электроприборов носит временных характер (включение, работа определенное время и выключение).

Таким образом, нагрузка не стабильная, утром возрастает, ночью снижается, поскольку многие бытовые электроприборы находятся в отключенном состоянии (не работающем). Это отражается на другие потребления электрической энергии - волновое потребление, т.е. при работе включенных электроприборов электрическая дуга находится в состоянии пика и при отключении в состоянии спада (образуется волна). В данном же случае независимо от времени года - лето это или осень, не зависимо от времени суток: утро, день или ночь идет стабильное потребление электрической энергии.

Таким образом, целенаправленная деятельность по добыче криптовалюты (майнинг) направлена на систематическое извлечение прибыли в виде конвертируемых и платежеспособных (ликвидных) криптовалют. В связи с этим очевидно, что покупатель заключает договор купли-продажи электроэнергии не в целях удовлетворения личных (бытовых), семейных нужд.

На кассационную жалобу от Долгих С.А. направлены возражения.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" Мирхайдаровой Е.А, действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным принять отказ от кассационной жалобы и прекратить кассационное производство.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ, применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (части 4 статьи 1 ГПК РФ) установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Материалами дела подтверждается, что возражений по заявленному отказу от кассационной жалобы и сведений о том, что данный отказ нарушает права и законные интересы других лиц, от участвующих в деле лиц не поступило.

Судебная коллегия, обсудив заявленное ходатайство, не усматривает препятствий для принятия отказа представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" Мирхайдаровой Е.А. от кассационной жалобы, поскольку приведенные в ходатайстве обстоятельства не противоречат закону и материалам дела, у подателя ходатайства имеются полномочия на его подписание.

Учитывая, что в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и оснований для его отклонения судебной коллегией не установлено, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять от представителя ООО "Иркутскэнергосбыт" Мирхайдаровой Е.А. отказ от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Иркутскэнергосбыт" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 марта 2024 г.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 9 августа 2024 г.