Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2024 г. по делу N 8Г-14701/2024[88-16067/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Попова А.А, Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0019-01-2023-000800-02 по исковому заявлению ООО "Бытсервис" к Медведевой Ольге Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов, по кассационной жалобе Медведевой О.Г. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (далее - ООО "Бытсервис") обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 60 142, 84 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004, 29 руб, почтовые расходы - 102 руб.

В обоснование иска указано, что Медведевой О.Г. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес".

Теплоснабжение данного дома осуществляется компанией ООО "Бытсервис".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Медведевой О.Г. образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 60 142, 84 руб.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 20 июня 2022 г. исковые требования ООО "Бытсервис" удовлетворены.

С Медведевой О.Г. взыскана в пользу ООО "Бытсервис" задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 142, 84 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 004, 29 руб, почтовые расходы в размере 102 руб, всего - 62 249, 13 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Медведевой О.Г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не предоставлялась коммунальная услуга по отоплению, что подтверждается заявлениями (фиксация факта снижения качества услуги) за июль-декабрь 2020 г, 2021 г, 2022 г, январь - май 2023 г. Ни на одно заявление ответчика истец не составил Акты обследования жилого помещения времени и даты начала снижения качества услуги, так и времени, и даты окончания периода нарушения качества коммунальной услуги. Поэтому исходя из норм законодательства период предоставления некачественной услуги длится до сегодняшнего дня включительно.

На температурном графике качественного регулирования отпуска тепловой энергии для котельной ООО "Бьггсервис" на 2023-2024 г. указано, что в связи с ветхостью тепловых сетей, потери до потребителя составляют до 10 °C. То сеть истец этим доказывает, что недопоставляет ресурс потребителю.

Судом не дана оценка указанным заявлениям, не дана оценка бездействию истца и при этом не было учтено, что на представленных суду актах имеются входящие даты ООО "Бытсервис", аварийно-диспетчерской службы в ООО "Бытсервис" не имеется.

То, что ООО "Бытсервис" оказывает некачественную коммунальную услугу по отоплению не отрицалось, никаких действий для устранения причин ими не предпринимается. Тем не менее, они требуют оплаты в полном размере, однако ни Акты, ни показания свидетелей судом во внимание не были приняты, их доводы и показания в мотивированном решении не отражены, не отражено и каким образом суд оценивал те акты, которые были направлены истцу, нет оценки бездействию истца на направленные ответчиком акты.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено судом апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым проверить также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 марта 2024 г.

Лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Медведева О.Г. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

ООО "Бытсервис" занимается теплоснабжением данного многоквартирного дома.

Медведевой О.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за тепловую энергию производилась не в полном размере, из-за чего образовалась задолженность.

11 июля 2023 г. вынесен судебный приказ, на основании которого с Медведевой О.Г. был взыскан долг по оплате теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 142, 84 руб, который отменен по заявлению ответчика 31 июля 2023 г.

Разрешая заявленные исковые суд первой инстанции исходил из неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате коммунального ресурса, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 142, 84 руб, а также судебные расходы, признав предоставленный истцом расчет задолженности арифметически правильным.

С указанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием суд апелляционной инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги, кроме прочего, включает в себя плату за тепловую энергию (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка бездействию истца в части предоставлению ответчику некачественной коммунальной услуги по отоплению подлежит отклонению.

В абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что наниматели (собственники) имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, установлено, что для целей этих правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров.

В случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами (пункт 6).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

В случаях, указанных в пункте 6 Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 16).

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Ответчиком в подтверждение фактов низких температур в квартире представлены многочисленные заявления и обращения Медведевой О.Г, других жителей дома, адресованные истцу, и акты, подписанные жильцами дома.

Судом первой инстанции данные акты районным судом не были приняты во внимание, поскольку они были составлены заинтересованными лицами, жильцами дома и самой Медведевой О.Г. Для составления актов не привлекались представители ООО "Бытсервис", СП "Таловское", Жилищной инспекции и иных незаинтересованных лиц.

При этом, из ответа ООО "Бытсервис" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе с представителями ООО "Бытсервис", а также собственниками квартир по адресу "адрес" проведено обследование приборов учета в тепловом узле дома, расположенного по адресу "адрес". Согласно акту обследования, показания на вводе в дом составили 66° С при температуре наружного воздуха -19° С, что соответствует температурному графику качественного регулирования отпуска тепловой энергии для котельных ООО "Бытсервис".

Также из ответа ООО "Бытсервис" следует, что ДД.ММ.ГГГГ предприятием было приостановлено теплоснабжение с 9-00 часов до 12-00 часов в связи с ремонтными работами необходимые для устранения возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях теплоснабжения.

В связи с чем, доказательств того, что коммунальные услуги истцом не оказывались или оказывались ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств оплаты за указанный период времени за потребленные коммунальные ресурсы.

Представленные истцом расчеты являются арифметически верными, подтверждены материалами дела, возражений по расчетам и контррасчета стороной ответчика не заявлялось.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, сводятся к изложению позиции ответчиков при рассмотрении дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 12 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Медведевой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.08.2024.