Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 8Г-15143/2024[88-16425/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Лемзы А.А, Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 42RS0002-01-2023-002917-04 по иску прокурора г. Белово к администрации Беловского городского округа о понуждении к совершению действий, по кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2024 г.

по кассационной жалобе Министерства финансов Кузбасса на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Министерства Финансов Российской Федерации в лице ведущего специалиста -эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу Муллоярову О.С, представителя Министерства финансов Кузбасса Румянцеву М.С, поддержавших свои кассационные жалобы, представителя Правительства Кемеровской области- Кузбасса Линкевич А.А, поддержавшей доводы жалоб, представителя администрации Беловского городского округа Гладышеву Т.К, возражавшую на доводы жалоб, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В, поддержавшего доводы возражений

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Белово обратился в суд с иском к администрации Беловского городского округа о понуждении к совершению действий. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города при осуществлении надзора за исполнением законодательством об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления выявлены факты ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления Беловского городского округа обязанностей в указанной сфере законодательства. При осуществлении надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i50 N установлено место несанкционированного расположения сбора отходов (свалка):896 кв.м в кадастровом квартале N на землях Беловского городского округа с координатами. ДД.ММ.ГГГГ прокурором города в адрес Главы Беловского городского округа внесено представление об устранении нарушений закона. Из поступившего ответа администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что при формирования перспективного плана на 2023-2024 годы и выделении финансирования будет рассмотрен вопрос о включении в него работ по вывозу отходов производства и потребления с земельного участка площадью 896 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N. В августе 2023 г. в ходе повторной проверки, установлено, что несанкционированные свалки, расположенные на вышеуказанных земельных участках не ликвидированы, очистка земельных участков от отходов не произведена. Прокурор просил обязать ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ ликвидировать несанкционированные свалки отходов, произвести очистку земельного участка в кадастровом квартале N на землях Беловского городского округа.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2023 г. исковые требования удовлетворены. На администрацию Беловского городского округа возложена обязанность за счет средств местного бюджета не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить ликвидацию несанкционированных свалок твердых бытовых отходов в расположенных в кадастровом квартале N на землях Беловского городского округа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 марта 2024 г. постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области -Кузбассу и Министерство финансов Кузбасса.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2024 г. постановлено:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2023 года отменить, принять новое решение.

Исковые требования прокурора г. Белово Кемеровской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Беловского городского округа Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Кузбасса о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Обязать администрацию Беловского городского округа Кемеровской области в срок до 1 ноября 2024 г. осуществить ликвидацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенных в кадастровом квартале N на землях Беловского городского округа, координаты:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Обязать администрацию Беловского городского округа Кемеровской области (N), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН/ИНН N), Министерство финансов Кузбасса (ОГРН/ИНН N) в равных долях профинансировать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в кадастровом квартале N на землях Беловского городского округа, координаты:

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу) Теплякова И.В. просит апелляционное определение отменить. Указывает на неверное применение судом норм материального права. Ссылается на то, что Управление Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу является ненадлежащим ответчиком по делу. Полагает необоснованным возложение на Управление Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу обязанности по осуществлению финансирования мероприятий по ликвидации свалки. Указывает на необходимость привлечения по делу в качестве соответчиков Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Также ссылается на отсутствие в материалах дела сведений о принятии органом местного самоуправления всех необходимых мер, направленных на прекращение нарушения законодательства в сфере защиты окружающей среды, в том числе посредством получения финансирования в целях ликвидации несанкционированной свалки. Полагает, что для установления необходимости софинансирования из федерального и регионального бюджетов, судом не был исследован вопрос о наличии/отсутствии муниципальной или региональной программы, предусматривающей софинансирование мероприятий по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов.

В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Кузбасса Румянцева Н.С. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ненадлежащее извещение Министерства финансов Кузбасса о привлечении его к участию в деле, а также не извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела. Оспаривает обоснованность возложения на Министерство финансов Кузбасса обязанности по осуществлению финансирования мероприятий по ликвидации свалки. Указывает на то, что бюджетная смета Министерства финансов Кузбасса формируется в соответствии с законодательством и не предусматривает возможность включения расходов на финансирование мероприятия по ликвидации свалки. Полагает, что судом не дана оценка действиям/бездействиям органа местного самоуправления администрации Беловского городского округа по установлению виновных в образовании свалки, по предупреждению и пресечению несанкционированного размещения отходов.

На доводы кассационной жалобы прокурором поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив дело в пределах доводов кассационных жалоб, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не находит.

Так, согласно ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков возлагается обязанность проводить мероприятия как по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, так и по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, в том числе, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.1 1.2016 г. N 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой г. Белово проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере природоохраны, с помощью геодезической спутниковой аппаратуры PrinCe i50 N, установлено место несанкционированного расположения сбора отходов (свалка): 896 кв.м в кадастровом квартале N на землях Беловского городского округа в указанных в акте координатах. На данном земельном участке хаотично расположено большое количество бытовых и строительных отходов.

Согласно ответу Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N на представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, при формировании перспективного плана на 2023-2024 годы и выделении финансирования будет рассмотрен вопрос о включении в него работ по вывозу отходов производства и потребления с земельного участка площадью 896 кв.м, расположенного в кадастровом квартале N.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному помощником прокурора г. Белово и специалистом ООО "Кемеровский областной Кадастровый Центр" отделения по г. Белово, при выезде на земли, расположенные в Беловском городском округе, а именно 896 кв.м, в кадастровом квартале N на землях Беловского городского округа, на участке земли хаотично разбросано и скучковано большое количество бытовых и строительных отходов.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты, указанный кадастровый квартал находится в пределах границ Беловского городского округа и Беловского муниципального округа.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, отменяя решение суда и рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, возложении обязанности на администрацию Беловского городского округа Кемеровской области по организации ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов, расположенных в кадастровом квартале N, очистке указанного земельного участка, обязав администрацию Беловского городского округа Кемеровской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, Министерство финансов Кузбасса в равных долях профинансировать мероприятия по ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в кадастровом квартале N

Судебная коллегия оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационных жалобы, направленным на переоценку выводов суда апелляционной инстанции и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном толковании пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, согласуются с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30.05.2023 г. N 27-11, поскольку земельный участок, на котором расположена свалка относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд апелляционной инстанции обоснованно, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в вышеуказанном постановлении от 30.05.2023 г. N 27-11, с учетом того, что земельные участки, на которых расположены свалки твердых коммунальных отходов, находятся на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, указал в решении на условия софинансирования администрации Беловского городского округа Кемеровской области мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки, являющихся предметом настоящего спора, из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о том, что Управление Федерального казначейства по Кемеровской области-Кузбассу, Министерства финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, необходимости привлечения в качестве соответчиков по делу Росимущества и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, не принимаются судебной коллегией.

С учетом установленных обстоятельств по делу, привлечение дополнительных ответчиков для разрешения спора судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, до установления иного правового регулирования, судом апелляционной инстанции обоснованно, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 г. N 27-11, которое не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами, возложил в равных долях финансирование мероприятий по ликвидации несанкционированной свалки на администрацию Беловского городского округа Кемеровской области, Министерство финансов Российской Федерации и Министерства финансов Кузбасса в равных долях, поскольку именно финансовые органы государственной власти являются главными распорядителями бюджетных средств как федерального, так и областного бюджета.

Так, Постановлением от 30.05.2023 N 27-П Конституционный Суд оценил положения статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16-18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в той мере, в какой они, действуя в нормативной связи, служат основанием для решения вопроса о возложении на орган местного самоуправления муниципального образования (в частности, городского поселения или муниципального района) обязанности по самостоятельной (за счет средств местного бюджета) ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или о взыскании с данного муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией указанных мест в случае, когда этот орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно либо не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если указанные места расположены в границах данного муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, либо на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом, оспариваемые положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования соответствующей обязанности или для взыскания таких расходов в указанном случае, если места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов расположены в границах муниципального образования: на земельных участках, находящихся в государственной собственности, поскольку не обеспечено финансирование (либо - если доказано, что твердые коммунальные отходы размещены преимущественно населением муниципального образования, - справедливое гарантированное софинансирование) Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации исполнения органами местного самоуправления указанной обязанности; на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при этом отсутствуют как прямое указание в федеральном законодательстве на полномочия органов местного самоуправления по ликвидации таких мест на указанных землях и земельных участках, сопровождаемое одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, так и закон субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов.

Конституционный суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований соответствующую обязанность либо предусматривающих взыскание с муниципального образования таких расходов в указанном случае. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения данного Постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора): из федерального бюджета - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в федеральной собственности; из бюджета субъекта Российской Федерации - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

При этом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что полномочия Министерства финансов Российской Федерации как главного распорядителя и получателя бюджетных средств следуют из Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329 (п. 5.6). Одним из полномочий министерства согласно указанному Положению (п.1), является оказание государственной поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, Управление Федерального казначейства по Кемеровской области -Кузбассу действует в рамках рассмотренного дела не самостоятельно, а в рамках представления интересов Министерства финансов Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Кузбасса о том, что ответчику не было известно о рассмотрении дела, не принимаются судебной коллегией.

Дело было рассмотрено Кемеровский областным судом по правилам суда первой инстанции.

Как следует из отчета об отслеживании отправителя (л. д. 143), Министерство финансов Кузбасса извещалось о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, извещение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия Министерства финансов Кузбасса как исполнительного органа Кемеровской области - Кузбасса, обеспечивающего разработку и реализацию единой финансовой политики на территории Кемеровской области - Кузбасса, составление проектов законов Кемеровской области - Кузбасса об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, формирование консолидированного бюджета Кемеровской области - Кузбасса, организацию исполнения областного бюджета, исполнительно-распорядительные функции в сфере управления финансами Кемеровской области - Кузбасса следуют из п. 1.1 Положения о Министерстве финансов Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 03.03.2020 N 100.

На основании п. 4.2.28 указанного Положения, Министерство финансов Кузбасса осуществляет исполнение полномочий главного распорядителя средств областного бюджета, главного администратора доходов областного бюджета и главного администратора источников финансирования дефицита областного бюджета в соответствии с законом об областном бюджете, в том числе по осуществлению внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита.

Вопреки доводам кассационных жалоб, умышленных действий в возникновении спорной свалки со стороны в действиях администрации Беловского городского округа, которые бы освобождали кассаторов от софинансирования, не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области - Кузбассу), кассационную жалобу Министерства финансов Кузбасса без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение суда кассационной инстанции изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.