Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-7993/2024[88-10288/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Благодатских Г.В, судей Татаринцевой Е.В. и Симон Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело N 54RS0030-01-2022-009434-90 по иску Седнева Игоря Геннадьевича, Седневой Ольги Александровны к администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма

по кассационной жалобе Седнева И.Г. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области - Ахметова М.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Седнев И.Г, Седнева О.А. обратились с иском к администрации Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, в котором с учетом уточнений просили признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", обязать администрацию Мочищенского сельсовета заключить с ними договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указали, что Седнев И.Г. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Истец был вселен с семьей в спорное жилое помещение в 2018 г. по договору найма служебного жилого помещения, по настоящее время проживает в нем. При обращении к ответчику с вопросом об исключении представленной жилой площади из специализированного жиищного фонда и заключении договора социального найма, истцами получен отказ. С отказом истцы не согласны, считают, что жилье утратило статус служебного, и должны применяться нормы, регулирующие правоотношения по договору социального найма.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2023 г. в удовлетворении иска Седнева И.Г, Седневой О.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Седнева И.Г. изложена просьба об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на то, что спорное жилое помещение на момент принятия решения о признании его служебным не могло быть признано таковым в связи с тем, что не отвечало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: в нём отсутствовали окна и двери, провалился пол, электрика находилась в неисправном состоянии и отсутствовали осветительные приборы, санфаянс, частично отсутствовало отопление, а также имелось частичное разрушение межкомнатных перегородок и внутреннее обрушение стен (в зимний период в квартире стояла отрицательная температура). Кроме того, право муниципальной собственности на квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Полагает, что поскольку спорное жилое помещение не является служебным, то ответствуют основания для исключения его из специализированного жилищного фонда.

Считает, что так как трудовые отношения прекращены более трёх лет назад, требований о выселении из спорного жилого помещения не заявлено, то отношения по пользования спорной квартирой должны регулироваться договором социального найма.

Ссылается на то, что при передаче служебного жилого помещения, находившегося в государственной собственности, в муниципальную собственность, был изменён статус жилого помещения как служебного и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На кассационную жалобу администрацией Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления МО Мочищенского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области от 10 июля 2000 г. N "О передаче объектов социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации в муниципальную собственность Мочищенского сельсовета" квартира, расположенная по адресу: "адрес", была принята в собственность МО Мочищенского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Постановлением главы Мочищенского сельсовета от 20 июня 2012 г. N "О придании статуса "служебная" квартире" на основании справки из похозяйственного учета об отсутствии зарегистрированных в квартире "адрес", статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации спорной квартире придан статус служебной.

Решением жилищной комиссии администрации Мочищенского сельсовета от 15 июня 2018 г. Седневу И.Г. по договору служебного найма из состава специализированного жилищного фонда предоставлена отнесенная к служебному жилому помещению двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес".

В соответствии с постановлением главы Мочищенского сельсовета от 13 июля 2018 г. N, принятым во исполнение решения жилищной комиссии администрации Мочищенского сельсовета от 15 июня 2018 г. N, Седневу И.Г. и членам его семьи, Седневой О.А, ФИО1, выдан для заключения договор служебного найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу: "адрес".

23 июля 2018 г. между ответчиком и Седневым И.Г. с учетом членов семьи Седневой О.А, ФИО1, заключен договор найма служебного жилого помещения N.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке включено в состав специализированного жилищного фонда, является служебным, до настоящего времени собственник жилого помещения не принимал решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных, а понуждение собственника имущества к исключению квартиры из числа служебных недопустимо, истцы изначально вселены в жилое помещение, относящееся к категории специализированного жилья, - служебное жилое помещение, были уведомлены об этом, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение без изменения.

В соответствии со статьёй 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4).

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (часть 5).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как указано в части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 104 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры (часть 1).

Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (часть 3).

Суды первой и апелляционной инстанции, установив, что спорное жилое помещение находится в собственности Мощинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, на момент предоставления жилого помещения Седневу И.Г. и членам его семьи: жене - Седневой О.А. и сыну - ФИО1, двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", являлась служебным жилым помещением, пришли к обоснованному выводу о том, что изменение статуса служебного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника жилого помещения (пункт 2 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

Доводы кассатора о том, что спорное жилое помещение не является служебным в связи с отсутствием об этом записи в ЕГРН, подлежат отклонению судебной коллегией.

Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 12 Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Соответственно, именно собственнику жилого помещения принадлежит право как на включение, так и исключение его из числа служебных. При этом федерального закона, который бы в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации вводил ограничение права собственника на распоряжение принадлежащим ему жилым помещением (статья 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации), в данном случае нет.

Частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

В определении от 21 ноября 2022 г. N 3133-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим нормативным правовым актом, устанавливающим законодательные правила регулирования жилищных отношений (части 2 и 8 статьи 5), предусматривает конкретные договорно-правовые формы жилищных и связанных с ними имущественных отношений, к числу которых относятся договоры социального найма и найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, заключаемые с гражданами, договоры аренды, заключаемые собственниками помещений с юридическими лицами, и пр. (пункт 3 статьи 2, часть вторая статьи 30 и др.). С этим соотносятся и положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах социального найма жилого помещения, найма и аренды жилого помещения (статьи 671, 672 и др.). Каждый из указанных договоров имеет свою специфику, выражающуюся в соответствующих правах и обязанностях его сторон и определяющую правовой режим использования конкретных жилых помещений, чем обеспечивается в том числе стабильность и предсказуемость указанных отношений.

Доводы кассатора о том, что спорное жилое помещение на момент принятия решения о признании его служебным не могло быть признано таковым в связи с тем, что не отвечало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда со ссылкой на исполнение обязанностей по проведению текущего ремонта, указанных в пункте 7.5 договора найма служебного жилого помещения.

Доводы кассатора о прекращении трудовых отношений, на основании которых была предоставлена спорная квартира, также не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку, как указывалось выше, включение и исключение жилого помещения из числа служебных является правом собственника жилого помещения. Не влияет на статус жилого помещения как служебного и срок прекращения трудовых отношений.

Как несостоятельные подлежат отклонению доводы кассатора о том, что при передаче служебного жилого помещения, находившегося в государственной собственности, в муниципальную собственность, был изменён статус жилого помещения как служебного, так как после принятия жилого помещения из государственной собственности в муниципальную на основании постановления МО Мочищенского сельского Совета Новосибирского района Новосибирской области от 10 июля 2020 г. N постановлением главы Мочищенского сельсовета от 20 июня 2012 г. N спорному жилому помещению был присвоен статус служебного.

Иные доводы кассатора основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При оценке судами первой и апелляционной инстанции доказательств нарушения требований статьей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции не усматривается.

Изложенные в кассационной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Седнева И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи