Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-8079/2024[88-12316/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей Симон Н.Б, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N55RS0008-01-2022-000501-94 по иску Чехуты В.В. к Бондаренко Ю.С. о признании недействительным межевания земельного участка, установлении границ земельных участков

по кассационной жалобе представителя Бондаренко Ю.С. - Бычкова С.В. на решение Азовского районного суда Омской области от 27 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Чехута В.В. обратился в суд с иском к Бондаренко Ю.С. о признании недействительным межевания земельного участка, установлении границ земельных участков.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", "адрес" "адрес". Ответчику Бондаренко Ю.С. принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес". В результате проведения истцом кадастровых работ в отношении принадлежащего ему земельного участка в результате геодезической съемки было выявлено, что имеет место ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N что подтверждается межевым планом от 21 апреля 2022 г, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером N Площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует сведениям ЕГРН. Размеры и конфигурация земельного участка также не соответствуют параметрам, указанным в Техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес" по состоянию на 6 июля 1995 г..Так, расстояние от стены дома истца до границы земельного участка, местоположение которого: "адрес", согласно геодезической съемке составляет 1, 46 м, тогда как в Плане Технического паспорта данное расстояние - 3 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N после выполнения кадастровых работ равна 1500 кв.м, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка равна 1500 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N после выполнения кадастровых работ равна 2190 кв.м, по сведениям содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка равна 2244 кв.м, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 11 июня 1998 г..N площадь земельного участка составляет 2100 кв.м.

Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличилась в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. С учетом уточнения первоначально заявленных требований, истец просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером N установить границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с координатами характерных точек, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО Центр правовой помощи "Цитадель" от 13 октября 2022 г, по забору между участками сторон.

Решением Азовского районного суда Омской области от 27 октября 2022 г. признаны кадастровой ошибкой сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером N, площадью 2244 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", в части координат границ, и постановлено внести изменения в границу земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением судебной комплексной экспертизы от 13 октября 2022 г, исключить точки

Номер точки

Х

Y

1

N

N

добавить точки

Номер точки

Х

Y

н12

N

N

н13

N

N

н14

N

N

н15

N

N

н16

N

N

н17

N

N

н18

N

N

н19

N

N

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 55 N, площадью 1500 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", "адрес", и внести сведения в ГКН:

Номер точки

Х

Y

н1

N

N

н2

N

N

н3

N

N

н4

N

N

н5

N

N

н6

N

N

н7

N

N

н8

N

N

н9

N

N

н10

N

N

н11

N

N

н1

N

N

Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 декабря 2023 г. произведена замена истца Чехута В.В. по гражданскому делу N2-444/2022 на его правопреемника - Чехута Л.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2023 г. решение Азовского районного суда Омской области от 27 октября 2022 г. изменено в части определения координат характерных точек. Исправлена реестровая ошибка в виде наложения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N, площадью 39 кв.м, путем исключения из границ земельного участка с кадастровым номером N точки 3 с координатами:

Номер точки

Х

Y

3

N

N

Установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами N:

Номер точки

Х

Y

н5

N

N

н4

N

N

н3

N

N

н2

N

N

н1

N

N

4

N

N

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" "адрес", и внести сведения в ГКН:

Номер точки

Х

Y

н1

N

N

н2

N

N

н3

N

N

н4

N

N

н5

N

N

н6

N

N

н7

N

N

н8

N

N

н9

N

N

5

N

N

н10

N

N

н1

N

N

В кассационной жалобе представителя Бондаренко Ю.С. - Бычкова С.В. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Чехута В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, декларативная площадь земельного участка составляет 1500 кв.м.

Бондаренко Ю.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, площадь земельного участка составляет 2244 кв.м.

С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N Чехута В.В. обратился к кадастровому инженеру Галкиной Ю.Ю, которой в результате выполнения кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером N не соответствует сведениям ЕГРН, размеры и конфигурация земельного участка не соответствуют параметрам, указанным в техническом паспорте на индивидуальный жилой дом по адресу: "адрес" по состоянию на 6 июля 1995 г. Расстояние от стены дома до границы земельного участка, местоположение которого: "адрес", согласно геодезической съемке составляет 1, 46 м, при этом в плане технического паспорта расстояние - 3 м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N после выполнения кадастровых работ равна 1500 кв.м, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка равна 1500 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N после проведения кадастровых работ равна 2190 кв.м, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка равна 2244 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером N увеличилась в результате выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка. Согласно приложенного в состав землеустроительного дела свидетельства на право собственности на землю N от 11 июня 1998 г. площадь земельного участка составляла 2100 кв.м.

Согласно землеустроительному делу по уточнению местоположения на местности границ земельного участка с кадастровым номером N, местоположение: "адрес", от 10 августа 2005 г, производилось межевание данного земельного участка, находящегося в собственности у Фонда СЭРБиП "Азово" (свидетельство на право собственности на землю серии РФ-Х N от 14 июня 1998 г.), общая площадь земельного участка составляет 2100 кв.м, на земельном участке расположены объекты недвижимости: жилой дом, хозяйственные постройки; площадь фактического пользования земельного участка 2244 кв.м.; расхождение между вычислительной площадью земельного участка и площадью по документам больше допустимого, в связи с тем, что ранее межевание земельного участка не производилось и в документах значится декларативная площадь; фактически существующие границы земельного участка и его площадь были установлены после межевания.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО ЦПП "Цитадель" от 13 октября 2022 г, проведенной в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" составляет 2315 кв.м, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" составляет 1836 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером N не соответствуют сведениям ЕГРН. Фактические границы спорных земельных участков на местности не пересекаются. Границы, внесенные в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером N, пересекают фактические границы участка с кадастровым номером N. При формировании границ с кадастровым номером N была допущена ошибка в вычислении координат и площади земельного участка. Конфигурация земельного участка не менялась с 1995 г. согласно технической документации. Фактическая конфигурация участка совпадает с технической документацией. Фактические границы на местности не менялись, установлены заборы, растут многолетние деревья. Однако, координаты угловых и поворотных точек, а как следствие и площадь, определены неверно в 2005 г. При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N была допущена ошибка в установлении границ. Фактические границы на местности являются исторически сложившимися. Забор между исследуемыми участками установлен правильно, а в сведениях ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером N внесены ошибочные данные.

Для сохранения исторических границ экспертом разработан вариант исправления грани земельного участка с кадастровым номером N.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции исходил из наличия при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N ошибки в установлении границ, пришел к выводу о необходимости внесения изменений в границу земельного участка с кадастровым номером N, путем исключения и добавления соответствующих точек с целью сохранения исторически сложившихся (более 15 лет) границ, а также установления границы земельного участка с кадастровым номером N по представленным стороной истца уточненным координатам границ.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, а также в целях устранения имеющихся в решении суда первой инстанции противоречий относительно координат характерных точек, судом апелляционной инстанции с учетом положений ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", была назначена по делу повторная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг "Кадастр-М".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг "КадастрМ", границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, внесены в ЕГРН (ранее ГКН) на основании землеустроительного дела от 10 августа 2005 г. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществлялась в 2005 г. Границы земельного участка с кадастровым номером N учтенные в ЕГРН, определенные в землеустроительном деле в 2005 г, не соответствуют фактическим границам, существующим на местности пятнадцать лет и более. Причиной послужила ошибка, допущенная в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером N. Исторически сложившиеся границы согласно документам технической инвентаризации 1995 г, 2005 г. между земельными участками определены аналитическим методом.

Пересечение границ земельного участка с кадастровым номером N, учтенных в ЕГРН, с фактическим границами земельного участка с кадастровым номером N, составляет 39 кв.м. Причиной пересечения границ земельных участков послужила ошибка, допущенная в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером N в 2005 г.

Экспертом предложено установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N в соответствии с фактическими границами земельных участков, установленными по результатам геодезической съемки 13 апреля 2023 г.

Дав оценку имеющимся доказательствам, в том числе и дополнительно представленным, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии ошибки в установлении границ земельного участка с кадастровым номером N необходимости ее устранения.

Изменяя решение суда первой инстанции в части определения координат характерных точек, суд апелляционной инстанции постановилисправить реестровую ошибку в виде наложения границ земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка с кадастровым номером N, установить смежную границу между названными земельными участками, а также установить границы земельного участка с кадастровым номером N с указанием характерных точек координат.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, реестровая ошибка - это такая ошибка, которая перенесена в ЕГРН из документов, представленных в орган регистрации прав, из межевого, технического планов, карты-плана территории или акта обследования, т.е. ошибка, которая была допущена кадастровым инженером.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указывал Конституционный Суд РФ, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 г. N 1801-О); что же касается выбора конкретного способа судебной защиты, то он зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств (определения от 24 сентября 2012 г. N 1592-О, от 28 июня 2018 г. N 1532-О, от 19 декабря 2019 г. N 3425-О и др.).

Учитывая, что судом по настоящему делу установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертами по результатам проведенных судебных землеустроительных экспертиз материалами не опровергнуты, удовлетворение исковых требований и устранение реестровой ошибки соответствует требованиям приведенных норм материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным устранением реестровой ошибки не свидетельствуют о неправильном разрешении спора, поскольку выводы суда отвечают требованиям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и балансу интересов правообладателей спорных земельных участков, не умаляют прав сторон спора на земельный участок и направлены на упорядочение земельных правоотношений в соответствии с законом.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, не содержат противоречий и неточностей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса российской Федерации. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции обоснованно оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов не оспорены.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявления ответчика об отводе эксперту.

Указание в кассационной жалобе о том, что суд апелляционной инстанции отказал в вызове и допросе эксперта, которого просила допросить сторона ответчика, не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции предусмотренного частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, поскольку в силу части третьей статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение достаточности доказательств и необходимости проведения специальных исследований по делу является прерогативой суда, а сам по себе мотивированный отказ суда в удовлетворении ходатайств не подтверждает нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы после смерти Чехута В.В. его правопреемником Чехута Л.И, к последней перешло и права требовать устранения нарушенных прав путем устранения реестровой ошибки.

Доводы кассационной жалобы о том, что при проведении межевания границы были согласованы со смежным землепользователем, а изменение границ земельных участков вызвано действиями истца по переносу забора между участками, являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, которая подробно изложена в оспариваемых судебных постановлениях и с которой судебная коллегия согласна.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; судебные постановления логичны, последовательны и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Оспаривая судебные постановления, кассатор в жалобе излагает обстоятельства дела, приводит доказательства и дает свою оценку представленным доказательствам, тем самым жалоба направлена на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Азовского районного суда Омской области от 27 октября 2022 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бондаренко Ю.С. - Бычкова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи