Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-8305/2024[88-10253/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Ветровой Н.П, Лемзы А.А.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г.Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0015-01-2023-003622-28 по иску Осадчей Ларисы Владимировны, Усова Романа Владимировича, Пастуховой Полины Владимировны к Осадчему Евгению Витальевичу о выселении, по кассационной жалобе представителя Осадчего Е.В. - Захаровой И.В. на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав прокурора Симоненко Е.В.

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Осадчая Л.В, Усов Р.В, Пастухова П.В. обратились в суд с иском к Осадчему Е.В. о выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит дом и земельный участок по указанному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Осадчий Е.В. и Осадчая Л.В. состояли в браке, в связи с чем, в 2019 году Осадчий Е.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении. После прекращения семейных отношений Осадчая Л.В. предлагала Осадчему Е.В. освободить дом, но до настоящего времени спорное жилое помещение ответчиком не освобождено, мер по поиску иного жилого помещения ответчик не предпринимает.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 октября 2023 г. постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Выселить Осадчего Е.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", признав его утратившим право пользования названным жилым помещением.

С Осадчего Е.В. в пользу Осадчей Л.В. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Осадчего Е.В. - Захарова И.В. просит судебные акты отменить. Оспаривает обоснованность и доказанность исковых требований. Настаивает на том, что в период брака ФИО3 и ФИО1 на основании договора о пристройке части дома от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены строительные работы, в результате которых площадь жилого дома по "адрес" увеличилась до 85 кв.м, однако в связи с тем, что данная реконструкция произведена самовольно, разрешение на переустройство получено не было. С учетом изложенного, полагает, что Осадчий Е.В. имеет права на данное жилое помещение.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно п. 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по- основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Осадчей Л.В, Усову Р.В, Пастуховой П.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

"данные изъяты"

Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в вышеуказанном доме по адресу: "адрес".

В соответствии с данными ЕГРП, ФИО3 и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, не является собственником данного жилого помещения и не относится к членам семьи собственников - истцов Осадчей Л.В, Усова Р.В, Пастуховой П.В, соглашений между истцами и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не имеется. Осадчая Л.В. является одним из долевых собственников указанного дома, имущество приобретено до брака с ответчиком.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Выводы судов основаны на верном толковании ст.209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.30, 31, 35, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы о том, что в период брака была произведена реконструкция дома, увеличена его площадь за счет совместных денежных средств супругов, не опровергает выводы судов, поскольку в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств не представлено, требований о признании имущества совместным и его разделе также не заявлялось.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу. При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 17 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Осадчего Е.В. - Захаровой И.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.07.2024.