Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-8430/2024[88-12061/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Татаринцевой Е.В, Шабаловой О.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N 38RS0033-01-2022-006532-16 по иску Ушакова Евгения Олеговича к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, Буровичу Никите Дмитриевичу о признании торгов недействительными

по кассационной жалобе представителя Ушакова Е.О. - Савкина В.Н. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Ушаков Е.О. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, Буровичу Н.Д. о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2022 г. комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска разместил в ЕИС (http://torgi.gov.ru) извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по "адрес", площадью 728 кв.м, кадастровый N (лот N).

В дальнейшем в отношении указанного земельного участка состоялись торги, победителем торгов признан Бурович Н.Д.

Истец полагает, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации "адрес" существенно нарушены требования проведения торгов в отношении муниципального и государственного имущества, что привело к нарушению его прав и законных интересов, а также к нарушению публичных государственных интересов в связи с ограничением конкуренции.

Из извещения невозможно достоверно и непротиворечиво установить будет ли продаваться на торгах сам земельный участок (право собственности) или какие-либо иные права на земельный участок (аренда и др.).

В извещении не указаны сведения о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства на этом земельном участке, а именно: максимальная высота зданий, отступы от границ земельного участка, красных линий и др, максимальное количество этажей, требования к озеленению, наличию парковочных мест, конкретные ограничения, связанные с охранными зонами и другие сведения в отношении параметров строительства.

Срок действия договора аренды определён 2 года 9 месяцев, что не соответствует минимальному сроку договора аренды, который предусматривает строительство объектов капитального строительства в сфере предпринимательства. Для строительства объекта необходимо провести публичные слушания, инженерные изыскания, разработать проектную документация, согласовать её, провести государственную экспертизу проектной документации, экологическую экспертизу, получить разрешение на строительство, построить объект и ввести его в эксплуатацию, что невозможно сделать за 2 года 9 месяцев.

Из извещения неясно, что является ценой предмета аукциона: размер арендной платы за 1 год или размер арендной платы за весь период договора.

Содержание в извещении по процедуре N недействительных сведений привело к отсутствию у истца достоверных сведений о предмете аукциона, не позволило ему приобрести права аренды на земельный участок, ограничило конкуренцию.

Истец просил суд признать недействительным извещение по процедуре N в отношении права аренды земельного участка, площадью 728 кв.м, кадастровый N; признать недействительными торги по процедуре N в отношении права аренды земельного участка, площадью 728 кв.м, кадастровый N.

Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 5 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Ушакова Е.О. - Савкин В.Н. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Ушакова Е.О. - Савкин В.Н. доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением администрации г. Иркутска от 19 августа 2022 г. N принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного "адрес", кадастровый N, площадь 728 кв.м, разрешенное использование - предпринимательство (п. 1). Определено, что начальная цена предмета аукциона устанавливается в размере ежегодной арендной платы земельного участка и составляет 480000 руб. Величина повышения начальной цены предмета аукциона (шаг аукциона) устанавливается в размере 3% начальной цены предмета аукциона и составляет 14400 руб. Размер задатка для участия в аукционе устанавливается в размере 50% начальной цены предмета аукциона и составляет 240000 руб. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (п. 2).

23 сентября 2022 г. комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска во исполнение пп. 1 п. 3 постановления от 19 августа 2022 г. N разместил в ЕИС (http://torgi.gov.ru) извещение о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка" (номер лота N).

Победителем аукциона признан Бурович Н.Д, предложивший наиболее высокую цену лота в размере 624000 руб. Истец Ушаков Е.О. был допущен к участию в аукционе, и занял второе место как участник, сделавший предпоследнее предложение о цене имущества в размере 609600 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные сторонами доказательства, проверив доводы о неполноте и недостоверности информации отраженной в извещении о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 728 кв.м, кадастровый N, учитывая, что доказательств нарушения прав истца при проведении оспариваемых торгов, имеющих существенное значение и повлиявших на результат торгов, которые бы привели к умалению прав и законных интересов заявителя, суду не предоставлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пунктом 2 статьей 499 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 стати 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Основанием признания торгов недействительными в совокупности служат нарушения, имеющие существенное значение, влияющие на результат торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и охраняемых законом интересов заинтересованных лиц.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регулируется ст. 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения) (пп. 4), о начальной цене предмета аукциона (пп. 5); о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (пп. 9).

Доводы кассационной жалобы представителя Ушакова Е.О. - Савкина В.Н. о том, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые являются основанием для признания торгов недействительными, суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Дав оценку всем представленным сторонами доказательствам, проверив на соответствие требованиям закона оспариваемого извещения о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 728 кв.м, кадастровый N по каждому из приведенных истцом оснований, сопоставив изложенные в извещении сведения, в том числе с условиями договора аренды земельного участка, являющегося неотъемлемым приложением к извещению, суды пришли к обоснованному выводу о соответствии извещения о проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, площадью 728 кв.м, кадастровый N требованиям статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вопреки утверждению кассатора, извещение о проведении электронного аукциона содержит сведения относительно предмета договора, площади земельного участка, минимальных и максимальных параметров строительства, возможности технологического присоединения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, сроке договора.

Суды правильно исходили из того, что каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и нарушения прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, не установлено, а доказательств обратного истцом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что Ушаков Е.О. был допущен к участию в аукционе, занял второе место, как участник, сделавший предпоследнее предложение о цене, при этом начальная цена была установлена в 480000 рублей. Ушаков Е.О. сделал предложение о цене в размере 609600 рублей, шаг аукциона составлял 14400 рублей.

Соответственно, истец свободно реализовал свое право на участие в торгах, однако занял второе место, поскольку Бурович Н.Д. предложил наиболее высокую цену лота в размере 624000 руб.

Доказательств нарушения правил проведения торгов, имеющих существенное значение и повлиявших на результаты торгов, которые привели к умалению прав и законных интересов истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах, материалы дела не содержат.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке административного судопроизводства, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

Из материалов дела следует, что истец Ушаков Е.О. обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, Буровичу Н.Д. о признании торгов недействительными.

В ходе рассмотрения дела, определением от 26 апреля 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска перешел к рассмотрению искового заявления Ушакова Е.О. по правилам административного судопроизводства (т. 1 л.д. 182-183).

При рассмотрении апелляционной жалобы Савкина В.Н. на решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 5 июня 2023 г. суд апелляционной инстанции вынес определение от 22 ноября 2023 г. о переходе к рассмотрению указанного дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела с апелляционной жалобой на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда (т.2 л.д. 124-126), поскольку заявленные Ушаковым Е.А. исковые требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ). После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, установив основания для рассмотрения дела по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, обоснованно вынес соответствующее определение, передал дело для рассмотрения в коллегию по гражданским делам, поскольку возможность перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства предусмотрена частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки утверждению кассатора, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела по правилам административного судопроизводства не повлияло на существо принятого судебного постановления, не повлекло возложение на истца излишнего бремени доказывания, не нарушило процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исследовал и оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства, установилсущественные для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания обстоятельства, на основании чего пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца при проведении оспариваемых торгов, имеющих существенное значение и повлиявших на результат торгов, которые бы привели к умалению прав и законных интересов истца и правильно отказал истцу Ушакову Е.О. в удовлетворении исковых требований.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 5 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 26 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ушакова Е.О. - Савкина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи