Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2024 г. по делу N 8Г-8662/2024[88-10551/2024]

N 88-10551/2024

г. Кемерово 5 июля 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Севостьяновой И.Б, рассмотрев гражданское дело N 38RS0001-01-2023-003787-69, по иску Воробьёвой Наталии Юрьевны к ИП Шиконину Алексею Викторовичу о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Воробьёвой Наталии Юрьевны на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2024 г,

УСТАНОВИЛ

заочным решением Ангарского городского суда Иркутской области от 11.10.2023 взыскано с ИП Шиконина А.В. в пользу Воробьевой Н.Ю. 267 422 руб. оплаченных за товар, 100 000 руб. неустойки за нарушение сроков передачи товара потребителю, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 100 000 руб. штрафа, а всего - 477 422 руб.

Не согласившись с указанным решением ИП Шиконин А.В. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, которая определением Ангарского городского суда Иркутской области от 16.01.2023 была возвращена в связи с нарушением порядка обжалования заочного решения.

ИП Шиконин А.В. 24.01.2024 обратился с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 04.03.2024 заявление о восстановлении срока удовлетворено, заочное решение отменено.

Оспаривая законность определения от 04.03.2024, Воробьева Н.Ю. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос о его отмене как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Главой 22 ГПК РФ (статьи 233 - 244) "Заочное производство" регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства (далее нормы ГПК РФ приведены в редакции, действовавшей на дату вынесения обжалуемого заочного решения и до 01.10.2019 - даты вступления в силу Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 233 ГПК РФ определены основания для заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3 статьи 233 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 ГПК РФ).

Разрешая заявление ИП Шиконина А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения, суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела усматривается, что извещение о дате, месте и времени судебного заседания было направлено судом по адресу проживания ответчика, однако судебная корреспонденция не была получена ответчиком и была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание в связи с проживанием в другом регионе, а также невозможности представить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Восьмой кассационный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

По смыслу указанных норм, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного процессуального действия.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления - с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока судами учитывается своевременность обращения лица, подающего жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи такой жалобы, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на решение разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком копия заочного решения была получена 12.12.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении.

Согласно содержанию резолютивной части заочного решения, судом разъяснен порядок обжалования заочного решения.

Между тем, ответчик, получив копию заочного решения, в нарушение указанного судом порядка его обжалования, обратился сначала с апелляционной жалобой, а после вынесения определения о возврате апелляционной жалобы направил заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, не приведя при этом доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска такого срока.

Судом при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения не учтено, что нарушение порядка обжалования заочного решения и его последующее устранение не является уважительной причиной, не зависящей от заявителя, течение срока подачи заявления об отмене заочного решения не прерывает и не может служить самостоятельным основанием к его восстановлению.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием уважительных, независящих от заявителя причин, по которым он не смог своевременно обратиться в суд.

Неправильное толкование заявителем процессуального законодательства не может расцениваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока.

В данном случае само по себе позднее получение судебной повестки на судебное заседание, в котором было принято заочное решение, при наличии доказательств получения копии заочного решения с разъяснением порядка его обжалования, не может явиться обстоятельством, объективно препятствовавшим своевременному оспариванию заочного решения.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое в суд первой инстанции для разрешения по существу заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением норм процессуального права принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил

определение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 марта 2024 г. отменить.

Дело направить в Ангарский городской суд Иркутской области для разрешения по существу заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.

Судья И.Б. Севостьянова