Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-8732/2024[88-12989/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Репринцевой Н.Ю, Нестеренко А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Центральным районным судом г. Новосибирска гражданское дело N54RS0010-01-2022-011898-63 по иску Линовской Татьяны Прокопьевны к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главному управлению Федеральной службы приставов России по Новосибирской области о взыскании убытков, по кассационной жалобе Линовской Татьяны Прокопьевны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю, выслушав объяснения представителя Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы приставов России по Новосибирской области-Сенаторова А.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Линовская Т.П. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России и Главному управлению Федеральной службы приставов России по Новосибирской области о взыскании убытков.

Требования мотивировала тем, что 15 февраля 2016 г. Линовская Т.П. оформила кредитную карту в АО "Альфа-банк". С расчетного счета, привязанного к указанной карте, 20 сентября 2016 г. списано 5 000 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя. На списанные денежные средства начислены проценты за пользование денежными средствами.

В рамках рассмотрения гражданского дела мировым судьей Центрального судебного района г. Новосибирска установлено, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа N, выданного судебным участком N 7 Ленинского судебного района г. Новосибирска. Решение, на основании которого выдан исполнительный документ, было отменено, производство по делу прекращено.

Просила взыскать с ответчиков в свою пользу списанные денежные средства в размере 5 000 руб, проценты, начисленные кредитной организацией, в размере 3 169, 67 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и судебные расходы.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 декабря 2024 г, исковые требования Линовской Т.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Линовская Т.П. просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы указала, что срок исковой давности не пропущен, он начинает исчисляться с 24 июня 2019 г, когда Линовская Т.П. узнала о нарушении ее права. Отмечает, что суд неоднократно возвращал исковое заявление, оставлял без движения, тем самым создавал условия, чтобы Линовская Т.П. отказалась от подачи искового заявления.

Принимающий участие в суде кассационной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи представитель Федеральной службы судебных приставов России и Главного управления Федеральной службы приставов России по Новосибирской области- Сенаторов А.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что со счета N, открытого на имя Линовской Т.П, 20 сентября 2016 г. произведено списание денежных средств в размере 5 000 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 8 июля 2016 г.

23 сентября 2015г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа N от 10 сентября 2015 года от 10 сентября 2015 г, выданного судебным участком N 7 Ленинского судебного района г. Новосибирска, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

28 июня 2016г. судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 5 000 руб.

8 июля 2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства Линовской Т.П, находящиеся на счетах в АО "Альфа-Банк".

Факт списания денежных средств в связи с вынесением постановления об обращении взыскания в рамках исполнительного производства N-ИП установлен, в том числе решением мирового судьи 5 судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 19 марта 2019 г.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 16, 195, 196, 199, 200, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о пропуске срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав, что они соответствуют требованиям материального закона и обстоятельствам конкретного дела, правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно применен срок исковой давности к спорным правоотношениям, были проверены и отклонены апелляционной инстанцией.

П. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке, за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 17 постановления от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2т. 220 ГПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судами установлено, что списание денежных средств со счета, принадлежавшего истцу, произведено 20 сентября 2016г, судами сделан обоснованный вывод, что с указанной даты истцу должно было стать известно о нарушении ее прав.

Линовская Т.П. с иском о взыскании убытков обратилась 22 ноября 2018г. к мировому судье Центрального района г. Новосибирска и 19 марта 2019г. взысканы с Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу Линовской Т.П. судебные расходы в размере 8 000 руб. Апелляционным определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 24 июня 2019г. решением оставлено без изменения.

При этом судебные инстанции указали на исключение из срока исковой давности периода, когда осуществлялась защита нарушенного права, в связи с чем пришли к обоснованным выводам, что срок исковой давности истек 19 апреля 2020г.

С настоящим иском в суд истец обратилась 08 декабря 2022 г.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

Судами таких обстоятельств установлено не было.

Судами дана оценка доводам истца, указывающей на посещении врача ревматолога 12 июля 2019г, 07 мая 2021г, не установившего разовые посещения врача в качестве уважительных причин пропуска срока.

Вопреки доводам кассационной жалобы с настоящим иском в суд впервые истец обратилась истец 18 марта 2022г, который определением мирового судьи возвращен, 22 июля 2022г. судьей Центрального районного суда г. Новосибирска исковое заявление Линовской Т.П. возвращено по причине не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения. При этом, суд разъяснил истцу о возможности повторного обращения в суд с иском после устранения обстоятельств. В суд истец обратилась 08 декабря 2022 г.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности при установленных судами обстоятельствах направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 29 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 5 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Линовской Татьяны Прокопьевны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева