Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-8739/2024[88-10950/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Андугановой О.С, Пальцева Д.А, с участием прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубан А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-101/2023 (УИД: 42RS0042-01-2022-000105-96) по иску Косарева Николая Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании результатов переосвидетельствования незаконными, по кассационной жалобе представителя Косарева Николая Николаевича - Заборовского Родиона Владимировича на решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 октября 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснение представителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Фионова Дмитрия Анатольевича, действующего на основании доверенности от 9 января 2024 г. N, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рубана А.В, полагавшего кассационную жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Косарев Николай Николаевич (далее - Косарев Н.Н, истец) обратился в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ответчик), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико - социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ответчик) о признании результатов переосвидетельствования незаконными.

В обоснование заявленных требований Косарев Н.Н. указал, что 24 декабря 2019 г. на территории "Талдинской автобазы" он получил "данные изъяты" при ремонте автобуса.

Согласно справке N от 5 апреля 2021 г. Косареву Н.Н. в связи с указанным несчастным случаем на производстве была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности N%, установлена дата очередного освидетельствования 5 апреля 2022г.

Согласно справке N от 5 октября 2021 г. экспертный состав N ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России провел заочную медико-социальную экспертизу, по результатам которой принято решение, что утрата профессиональной трудоспособности Косареву Н.Н. в связи с "данные изъяты" 24 декабря 2019 г. на территории "Талдинской автобазы" в процентах не установлена. Не согласившись с указанным решением, Косарев Н.Н. обжаловал его в порядке подчиненности в вышестоящий орган. Согласно справке N от 2 декабря 2021 г. экспертный состав N ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России провел заочную медико-социальную экспертизу, по результатам которой принято решение, что утрата профессиональной трудоспособности Косареву Н.Н. не установлена. Указанные заочные решения медико-социальной экспертизы Косарев Н.Н. считает незаконными, проведенными с нарушением установленного законом порядка.

Косарев Н.Н. просил суд признать незаконными справку N от 5 октября 2021 г. и справку N от 2 декабря 2021 г, обязать ответчика провести повторное переосвидетельствование Косарева Н.Н. согласно требованиям закона не ранее 2 марта 2022 г.

Определением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 21 февраля 2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по иску Косарева Николая Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании результатов переосвидетельствования незаконными, по правилам гражданского судопроизводства; передал гражданское дело по иску Косарева Николая Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании результатов переосвидетельствования незаконными, по подсудности в Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2024 г, в удовлетворении исковых требований Косарева Николая Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании результатов переосвидетельствования незаконными, отказано.

С Косарева Николая Николаевича в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в счет оплаты проведения судебной экспертизы N от 21 сентября 2023 г. взыскано 39500 рублей.

В кассационной жалобе представитель Косарева Николая Николаевича - Заборовский Р.В. просит об изменении решения Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 октября 2023 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2024 г. в части взыскания с Косарева Н.Н. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в счет оплаты проведения судебной экспертизы N от 21 сентября 2023 г. 39500 рублей.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, что решение в части взыскания судебных расходов в сумме 39 500 руб. истец не обжалует. Однако истец в пункте N 1 апелляционной жалобы указывал на несогласие в части взыскания указанных судебных расходов, поскольку, по мнению истца, проведение Федеральным бюро медико-социальной экспертизы экспертизы гражданина, обжаловавшего решение главного бюро, производится бесплатно, независимо от того, куда обратился гражданин за обжалованием решения главного бюро медико - социальной экспертизы - в Федеральное бюро или в суд, так как осуществление такой экспертизы гражданина входит в функциональные обязанности Федерального бюро.

Относительно доводов кассационной жалобы Прокуратурой Кемеровской области - Кузбасса принесены письменные возражения, в которых прокурор просит оставить принятые судебные постановления без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Косарев Н.Н, представители ответчика - ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Кузбассразрезуголь", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает заслуживающими внимания доводы заявителя кассационной жалобы, а принятое судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции и они выразились в следующем.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24 декабря 2019 г. работник ОСП "Автотранс" АО "УК "Кузбассразрезуголь" Косарев Н.Н. получил "данные изъяты".

Решением Бюро медико - социальной экспертизы N "Государственного бюро МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России от 5 апреля 2021 г. Косареву Н.Н. установлена утрата профессиональной трудоспособности N % сроком до 1 мая 2022 г.

Согласно выводам заключения Новокузнецкого клинического бюро судебно - медицинской экспертизы от 3 августа 2021 г, проведенной на основании определения суда Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 6 июня 2021 г. в рамках гражданского дела N по иску Косарева Н.Н. к АО "УК "Кузбассразрезуголь" о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, Косарев Н.Н. 24 декабря 2019 г. получил "данные изъяты". В соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу N194н от 24 апреля 2008 г.) вред здоровью, вызванный "данные изъяты", квалифицируется по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) как средней тяжести. По данным "данные изъяты" у Косарева Н.Н. на момент получения "данные изъяты" имелись признаки "данные изъяты"

Работодатель АО "УК "Кузбассразрезуголь" обжаловал решение от 3 августа 2021 г. в ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России, где в период с 21 сентября 2021 г. по 5 октября 2021 г. Косарев Н.Н. был освидетельствован экспертным составом N заочно в соответствии с Временным порядком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2020 г. N 1730.

Согласно программе дополнительного обследования к протоколу заседания экспертного состава от 21 сентября 2021 г. вид дополнительного обследования: "данные изъяты" в срок с 21 сентября 2021 г. по 6 октября 2021 г.

Как следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина N от 21 сентября 2021 г, имелись разночтения в представленных документах о локализации "данные изъяты"

Посредством электронной почты предоставлены сканы "данные изъяты" от 19 июня 2020 г, 7 декабря 2020 г, 24 декабря 2019 г, на которых имеется "данные изъяты"

Решением экспертного состава N ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России от 5 октября 2021 г. утрата профессиональной трудоспособности в процентах Косареву Н.Н. не установлена.

Экспертным решением на основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов выявлено следующее: "данные изъяты"

Решение принято единогласно специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основании Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N789, п.п.5-19 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации от 8 июля 2001 г. N 56, которые действовали на момент принятия решения от 21 апреля 2021 года, а также согласно п. 1-13 Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Минтруда России от 30 сентября 2020 г. N 687н, действовавших на момент проведения медико-социальной экспертизы от 5 октября 2021 г.

Решение Бюро N - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области -Кузбассу" Минтруда России от 21 апреля 2021 г. изменено в части степени утраты профессиональной трудоспособности и ПРП: степень утраты профессиональной трудоспособности не установлена с 5 октября 2021 г, справка N от 21 апреля 2021 г. признаны недействующими с 5 октября 2021 г.

Экспертным составом N смешанного профиля ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России проведена заочная медико-социальная экспертиза Косарева Н.Н. в порядке обжалования решения экспертного состава N ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу" Минтруда России от 5 октября 2021 г, вынесено решение от 2 декабря 2021 г, согласно которому утрата профессиональной трудоспособности в процентах Косареву Н.Н. не установлена.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 28 октября 2022 г. по ходатайству истца по настоящему гражданскому делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России.

Согласно выводам заключения экспертной комиссии ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России N от 24 января 2023 г. степень утраты профессиональной трудоспособности Косарева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в процентах в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим 24 декабря 2019 г, на дату заочного освидетельствования в период с 21 сентября 2021 г. по 5 октября 2021 г. не определена. Имеющееся у Косарева Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения последствие несчастного случая на производстве от 24 сентября 2019 года в виде "данные изъяты" не привело к нарушению функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая) в обычных условиях труда и возможности продолжения профессиональной деятельности без снижения квалификации. Решение принято в соответствии с действующими на дату освидетельствования в период с 21 сентября 2021 г. по 5 октября 2021 г. нормативно-правовыми документами: Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", раздела I п. 2; приказом Минтруда N 687 от 30 сентября 2020 г. "Об утверждении критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п.6, п.8.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от 2 марта 2023 г. по делу назначена дополнительная судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в ином экспертном составе, расходы по проведению экспертизы возложены на истца Косарева Н.Н.

Согласно выводам заключения экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России N от 21 сентября 2023 г. на дату освидетельствования в экспертном составе N ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 2 декабря 2021 г. данных для определения степени утраты профессиональной трудоспособности Косарева Николая Николаевича не выявлено, так как несчастный случай на производстве от 24 декабря 2019 г. после завершения медицинской реабилитации не обуславливал стойких нарушений функций организма и утраты профессиональной трудоспособности.

Вместе с экспертным заключением от Федерального государственного бюджетного учреждения "Медико - социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" поступило заявление от 21 апреля 2023 года N на оплату за проведение экспертизы в размере 39 500 рублей.

Разрешая спор по существу, оценив заключение экспертной комиссии ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России N от 24 января 2023 г. и заключение экспертов ФГБУ Федерального бюро МСЭ Минтруда России N от 21 сентября 2023 г. на предмет соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключений поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, принимая во внимание, что изготовление заключений составлено на основании соответствующей методической литературы лицами, имеющими соответствующую квалификацию, образование и стаж экспертной работы, обладающими специальными познаниями, имеющими соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, учитывая, что заключения соответствуют стандартам оценки, установленным Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", суд первой инстанции принял заключение экспертов ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Минтруда России N от 21 сентября 2023 г. как допустимое доказательство, поскольку указанное заключение является подробным, содержит ход и описание экспертного исследования, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять мотивированным заключениям компетентных специалистов у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных Косаревым Н.Н. требований к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области -Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании результатов переосвидетельствования незаконными, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, заключение экспертной комиссии ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" Минтруда России N от 24 января 2023 г, заключение экспертов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России N от 21 сентября 2023 г, суд указал, что освидетельствование истца 5 октября 2021 г, 2 декабря 2021 г. проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для установления истцу процента утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы от 24 декабря 2019 г. не имелось, поскольку степень утраты профессиональной трудоспособности определяется только по последствиям несчастного случая на производстве. Однако, как установлено судом, оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве Косареву Николаю Николаевичу на дату 5 октября 2021 г, 2 декабря 2021 г. не имелось.

Также суд первой инстанции, руководствуясь статьями 94, 95, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ФГБУ Федеральное бюро медико - социальной экспертизы Минтруда России расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 39 500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2024 г. решение Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 13 октября 2023 г. в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Косарева Николая Николаевича - Заборовской Анастасии Олеговны - без удовлетворения.

Проверяя соблюдение судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии оспариваемого заявителем апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, нарушение которых привело или могло привести к принятию неправильного судебного постановления, что в силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ)

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. (часть вторая статьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения

В апелляционном определении указываются в том числе:

краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (п. 4 ч. 2 статьи 329 ГПК РФ);

обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; (п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ)

мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части; (п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ)

выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления. (п. 7 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ)

При оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. (ч. 3 ст. 329 ГПК РФ).

Между тем, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Косарева Николая Николаевича в лице его представителя Заборовской Анастасии Олеговны на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 13 октября 2023 года указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были нарушены.

В частности, на странице 13 мотивированного текста апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2024 года содержится указание, что в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. Решение суда в части взыскания в истца расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 39 500 рублей не обжалуется, в связи с чем, предметом проверки суда апелляционной инстанции в указанной части не является. Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления в полном объеме судебной коллегией не установлено.

Между тем, как следует из текста апелляционной жалобы Косарева Николая Николаевича (стр. 170-172 том N) пункта первого апелляционной жалобы истца на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 октября 2023 года, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы относительно законности принятого судом первой инстанции решения в части взыскания с него расходов на оплату услуг экспертов и указывает, что в данном случае основания для оплаты услуг экспертов отсутствовали. При этом в просительной части апелляционной жалобы Косарев Н.Н. просил отменить решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 13 октября 2023 года в полном объеме.

Между тем, суд апелляционной инстанции приводимые представителем Косарева Н.Н. доводы относительно законности взыскания с Косарева Н.Н. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федерального бюро медико - социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" в счет оплаты проведения судебной экспертизы суммы в размере 39 500 рублей не оценил, мотивы отклонения доводов истца об отсутствии оснований для взыскания указанной суммы оплаты в пользу экспертного учреждения в тексте апелляционного определения не привел.

Указанное нарушение положений статей 327.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Косарева Николая Николаевича на решение Рудничного районного суда города Кемерово от 13 октября 2023 года могло привести к принятию неправильного судебного постановления судом апелляционной инстанции и является препятствием для проверки в порядке кассационного производства решения Рудничного районного суда города Кемерово от 13 октября 2023 года в оспариваемой заявителем части (в части взыскания с Косарева Н.Н. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико - социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 39 500 рублей), поскольку законность решения суда первой инстанции в указанной части не была предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Между тем, в силу положений части первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, то есть в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2024 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм процессуального права, дать по существу оценку всем доводам заявителя апелляционной жалобы, в том числе, и доводам о правомерности взыскания с Косарева Н.Н. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико - социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 39 500 рублей и отразить результаты оценки доводов истца в указанной части в судебном постановлении суда апелляционной инстанции.

Поскольку Косарев Н.Н. не оспаривает судебные постановления суда первой и апелляционной инстанций по существу спора, в части отказа Косареву Николаю Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Кемеровской области - Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании результатов переосвидетельствования незаконными, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не проверяет законность принятых судами постановлений в указанной части.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 января 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: