Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8Г-9104/2024[88-11069/2024]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нестеренко А.О., рассмотрев гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Право онлайн" к Иринчееву Антону Владимировичу о взыскании задолженности по договору микрозайма

по кассационной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 3 ноября 2023 г. и апелляционное определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6 марта 2024 г,

УСТАНОВИЛ

указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен - взыскано 5000 рублей основного долга, 7500 рублей процентов за пользование займом, 500 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить судебные акты, ссылаясь на незаконность взыскания процентов за пользование займом по предусмотренной договором ставке 365% годовых за пределами установленного им срока возврата микрозайма, полагая, что они могут быть начислены не выше, чем средневзвешенная процентная ставка по кредитам сроком до одного года.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов, пришёл к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды исходили из того, что условие договора микрозайма от 24 сентября 2022 г. о плате за пользование микрозаймом по ставке 365% годовых (1 процент в день) как на предусмотренный договором срок, так и до фактического исполнения обязательства, но не более полуторакратной суммы микрозайма, соответствует положениям п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а потому не подлежат применению средневзвешенные процентные ставки.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения правовых позиций, выраженных в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г, а также в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г, отклоняются, поскольку эти правовые позиции применимы к договорам, заключенным до дня вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390, 390.1, 390.3, 390.4 ГПК РФ, определил

решение мирового судьи судебного участка N 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 3 ноября 2023 г. и апелляционное определение Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья А.О. Нестеренко