Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-9538/2024[88-13615/2024]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Репринцевой Н.Ю., Прудентовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2023-003137-47 по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Герасимовой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Герасимовой Натальи Георгиевны на решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Герасимовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 12 января 2017 г. между АО "ОТП Банк" и Герасимовой Н.Г. заключен кредитный договор N 2752943332, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 рублей с правом увеличивать или уменьшать лимит кредитования в пределах 450 000 рублей. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Mastercard, открыт банковский счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором и с индивидуальными условиями кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП Банк". С указанными документами заемщик была ознакомлена и приняла на себя обязательства их исполнять. Процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг предусмотрена в размере 19, 9% годовых, процентная ставка по иным операциям (в том числе, по получению наличных денежных средств) - 59, 9% годовых.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 20 % годовых. Срок действия кредитного договора установлен с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиентом и банком. Срок возврата кредита - 1 год с неоднократным продлением на очередной год, в случае, если Банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, у ответчика образовалась задолженность.

14 декабря 2020 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключен договор N 19-06-03/09 уступки прав (требований), по условиям которого права требования по кредитному договору N 2752943332 от 12 января 2017 г. перешли к истцу. 13 января 2021 г. ООО "АФК" в адрес Герасимовой Н.Г. было направлено требование о погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 2752943332 от 12 января 2017 г. в размере 128 570, 64 рублей, проценты за период с 24 декабря 2020 г. по 24 января 2023 г. в размере 27 357, 12 рублей, неустойку за период с 24 декабря 2020 г. по 24 января 2023 г. в размере 27 494, 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 868, 51 рублей, почтовые расходы в размере 193, 80 рублей и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации после вынесения решения суда до фактического исполнения решения суда.

Решением Краснотуранского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2023 г. исковые требования ООО "АФК" к Герасимовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Герасимовой Н.Г. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору N 2752943332 от 12 января 2017 г. в размере 128 570, 64 рублей, проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24 декабря 2020 г. по 24 января 2023 г. в размере 27 357, 12 рублей, неустойка за период с 24 декабря 2020 г. по 24 января 2023 г. в размере 27 494, 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 868, 51 рублей и почтовые расходы в размере 193, 80 рублей, всего 188 484 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, следующей за датой вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г. решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2023 г. изменено.

С Герасимовой Н.Г. в пользу ООО "АФК" взыскана задолженность по кредитному договору N 2752943332 от 12 января 2017 г. в размере 65 851, 79 рублей, проценты за период с 11 апреля 2019 г. по 24 января 2023 г. в размере 49 689, 42 рублей, неустойка за период с 24 декабря 2020 г. по 24 января 2023 г. в размере 20 856, 07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 607 рублей, почтовые расходы в размере 143, 41 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 65 851, 79 рублей, с 9 ноября 2023 г. по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В кассационной жалобе Герасимова Н.Г. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в Краснотуранский районный суд Красноярского края, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности с учетом установленного срока действия кредитного договора, составляющего один год, то есть до 30 августа 2017 г. и внесения последнего платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору в 2017 году.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не явились, об отложении судебного заседания не просили. В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции изменено в полном объеме апелляционным определением, предметом проверки является законность апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом не допущено.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 августа 2016 года ответчик Герасимова Н.Г. обратилась в АО "ОТП Банк" для заключения кредитного договора. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) N 2752943332 сумма лимита кредитования (овердрафта) установлена 40 000 рублей с правом клиента направить банку предложения увеличить/уменьшить лимит кредитования в пределах 450 000 рублей. Ответчику выдана кредитная карта Mastercard с льготным периодом кредитования 55 календарных дней. Установлен срок действия кредитного договора - с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств клиентом и банком по нему. Срок возврата кредита 1 год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк". Кредитным договором установлена процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг в размере 19, 9 % годовых, процентная ставка по иным операциям (в том числе, по получению наличных денежных средств) - в размере 59, 9 %годовых.

Договором предусмотрено, что клиент осуществляет ежемесячную оплату минимальных платежей в размере 6% (мин 500 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора взимается неустойка в размере 20 % годовых. Датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты. В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий ответчик согласилась с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", которые являются общими условиями кредитного договора.

Согласно выписке по счету. по кредитному договору N 2752943332 по состоянию на 23 декабря 2020 г. датой заключения договора является 12 января 2017 г, так как в указанную дату произведена первая выдача кредита в размере 36 539 рублей. Последняя дата внесения платежей для погашения задолженности по договору - 11 марта 2019 года.

14 декабря 2020 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" был заключен договор уступки прав (требований) N 19-06-03/09, согласно которому к ООО "АФК" (истец) перешло право требования по кредитному договору N 2752943332 от 12 января 2017 г.

13 января 2021 г. в адрес Герасимовой Н.Г. истцом была направлена досудебная претензия (требование) о погашении задолженности по кредитному договору в размере 128 570, 64 рублей, указанное требование заёмщиком не исполнено.

1 апреля 2021 г. ООО "АФК" обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с Герасимовой Н.Г. задолженности по кредитному договору N 2752943332 в размере 128 570, 64 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 886 рублей. Определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Кызыла Республики Тыва от 28 октября 2022 г. судебный приказ N 2-1122/2021 от 14 апреля 2021 г. отменен, в связи с поступившими от Герасимовой Н.Г. возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием для обращения ООО "АФК" в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 310, 807, 809, пунктом 2 статьи 811, статьей 819, а также статьями 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учётом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, при этом суд исходил из того, что истцом не пропущен срок исковой давности с учётом направления требования о погашении задолженности 13 января 2021 года и обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 1 апреля 2021 года, которым была взыскана задолженность в размере, заявленном по настоящему делу, с вынесения которого срок исковой давности прервался на 1 год 6 месяцев 28 дней с учётом отмены судебного приказа 28 октября 2022 года, в связи с чем, обратившись в суд с настоящими исковыми требованиями 18 июля 2023 года, как установилсуд, истец не пропустил срок исковой давности.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно выписке из лицевого счета Герасимовой Н.Г. и расчета задолженности последний платеж ответчиком произведен 11 марта 2019 г, в связи с чем, как указал суд просрочка по уплате основного долга возникла с 11 апреля 2019 г, сумма основного долга составила 65 851, 79 руб, при этом Герасимова Н.Г. должна была вносить обязательный минимальный ежемесячный платеж в размере 3 951, 11 руб. (6% от задолженности в размере 65 851, 79 руб.) за расчетный период с 11 февраля 2019 г. по 11 марта 2019 г. - до даты окончания платежного периода - 11 апреля 2019 г. и далее в течение 17 месяцев до полного погашения задолженности по основному долгу, то есть до 11 июня 2020 г.

Указав, что с иском ООО "АФК" обратилось до истечения срока шести месяцев после отмены судебного приказа, судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда установила, что срок исковой давности следует исчислять с момента обращения к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа за трехлетний предшествующий период, то есть с 1 апреля 2019 г. по 1 апреля 2021 г, установив, что сумма основного долга взыскана в пределах срока исковой давности. В то же время, указав, что расчет процентов по договору в размере 62 717, 91 руб. произведен за период с 9 января 2018 г. по 23 декабря 2020 г, в связи с чем задолженность по процентам определена судом за период с 11 апреля 2019 года по 24 января 2023 года в сумме 49 689, 42 рублей.

Размер неустойки определен судом апелляционной инстанции с учетом применения моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля по 1 октября 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным согласиться с апелляционным определением в части определения суммы задолженности, принимая во внимание, что апелляционное определение стороной истца в кассационном порядке не обжаловано, и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ответчика.

Ответчик Герасимова Н.Г. в ходе рассмотрения дела указывала и в кассационной жалобе указывает, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности, в связи с тем, что последний платеж по кредитному договору ею был произведен в 2017 году, при этом кредитный договор был заключен на 1 год, т.е. до 31 августа 2017 года, и трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с указанной даты истцом пропущен.

Указанные доводы являются необоснованными, принимая во внимание, что датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты, что имело место 12 января 2017 г, при этом, вопреки доводам ответчика о последнем внесении платежа в 2017 году, движение денежных средств по карте, в том числе внесение платежей в погашение задолженности, осуществлялось до 11 марта 2019 года. Кроме того, договором установлен срок возврата кредита 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита. Такое требование было направлено ответчику 13 января 2021 года.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Герасимовой Н.Г. задолженности истец обратился 1 апреля 2021 года - в пределах трехлетнего срока со дня окончания внесения заемщиком платежей в счёт погашения кредитной задолженности (11 марта 2019 года) и предъявления требования о погашении задолженности (13 января 2021 года). Таким образом, истцом было реализовано право на досрочное истребование всей суммы задолженности по кредитному договору, предусмотренное пунктом 2 статьи 811 ГК РФ. Судебный приказ был отменён 28 октября 2022 года, в связи с чем срок исковой давности прервался до указанной даты. В связи с тем, что истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 18 июля 2023 года, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору им не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснотуранского районного суда Красноярского края от 8 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимовой Натальи Георгиевны ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи