Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-9552/2024[88-12374/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Репринцевой Н.Ю, Прудентовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N24RS0041-01-2022-008549-02 по иску Кривошапкина Трофима Сергеевича к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 15 января 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Кривошапкин Т.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании страхового возмещения в размере 270 500 руб, неустойки в размере 1 % от суммы страхового возмещения с 3 августа 2022 г. по день фактического исполнения, морального вреда в размере 10000 руб, расходов на удостоверение доверенности в размере 1 500 руб, почтовых расходов в размере 814 руб. 14 коп, расходов на оплату юридических услуг в размере 69000 руб.

Требования мотивировал тем, что 2 мая 2022г. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, застрахованных в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО Subaru Forester под управлением собственника транспортного средства Кривошапкина Т.С. и Skoda Octavia под управлением Бочкарева Д.В. Вследствие дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает Бочкарева Д.В. Страховое возмещение выплачено частично и несвоевременно.

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2023г. исковые требования удовлетворены частично, взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кривошапкина И.С. страховое возмещение в размере 270 500 руб, неустойка с 3 августа 2022 г. по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы 270 500 руб, но не более 400000 руб. за вычетом уже взысканной неустойки, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, почтовые расходы в размере 814 руб. 14 коп, расходы на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1 500 руб, расходы на оплату услуг представителя -22 000 руб, штраф-135 250 руб. В остальной части заявленных требований Кривошапкину Т.С. отказано. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 557 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 января 2024 г, решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 6 октября 2023г. изменено в части размера взысканных сумм. Взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кривошапкина Т.С. страховое возмещение в размере 86 150 руб, неустойка за период с 3 августа 2022 г. по 15 января 2024 г. в сумме 400 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в сумме 43075 руб., возмещение судебные расходы в размере 22 821 руб. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 8 362 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кривошапкина Т.С. отказано.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит отменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы указало, что суд неверно установилимеющие для дела значимые события. Так как изначально вина участников дорожно-транспортного происшествия не была установлена, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вину сторон устанавливал суд, считает, что оснований для взыскания штрафа и неустойки нет, так как имеется спор об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, ответчик со своей стороны исполнил обязательство в полном объеме и в установленный законом срок. В указанных обстоятельствах, размер страхового возмещения должен рассчитывается только с учетом износа транспортных средств.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 2 мая 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: в районе дома N13 по ул. Взлетная в г. Красноярске, Кривошапкин Т.С, управляя транспортным средством Subaru Forester государственный регистрационный N, осуществлял поворот налево, тогда как ФИО11, управляя транспортным средством Skoda Octavia государственный регистрационный знак N, двигаясь в попутном направлении в левой полосе, допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с поворачивающим налево Subaru Forester.

В результате дорожно-транспортного происшествия, причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Subaru Forester государственный регистрационный знак N

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 мая 2022 г, Бочкарев Д.В, управляя транспортным средством Skoda Octavia, допустил столкновение с транспортным средством Subaru Forester под управлением Кривошапкина Т.С.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 мая 2022 г, 02 мая 2022г. Кривошапкин Т.С, управляя транспортным средством Subaru Forester, допустил столкновение с транспортным средством Skoda Octavia, под управлением Бочкарева Д.В.

Указанные выше определения отменены вышестоящим органом, производства по делам прекращены в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность Кривошапкина Т.С. и Бочкарева Д.В. на момент дорожно- транспортного происшествия застрахована в АО "АльфаСтрахование".

13 июля 2022 г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в котором содержалась просьба рассчитать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, величину утраты товарной стоимости, произвести ремонт транспортного средства, в случае отказа в ремонте - выплату страхового возмещения без учета износа запасных частей.

15 июля 2022 г. АО "АльфаСтрахование" письмом уведомило Кривошапкина Т.С. о недостаточности предоставленных документов: документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, приложения к постановлению с указанием участников дорожно- транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 4 июля 2022 г.

19 августа 2022 г. ответчиком проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра N б/н.

Истцом АО "АльфаСтрахование" 19 августа 2022г. направлена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, судебных расходов.

29 августа 2022 г. АО "АльфаСтрахование" уведомило Кривошапкина Т.С. о необходимости предоставления запрошенных ранее документов.

АО "АльфаСтрахование" получена от Кривошапкина Т.С. 13 октября 2022 г. повторная претензия с приложением экспертного заключения ИП Ожогина Э.Н. N 33-1/22 от 26 сентября 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от 04 марта 2021 года N 755-П без учета износа составляет 241 500 руб, с учетом износа - 133 300 руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 320 700 руб.

1 ноября 2022 г. истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования.

В рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы проведение которой, поручено ООО "ЭПУ "Регион Эксперт", согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 368 700 руб, с учетом износа - 196 400 руб.

Решением финансового уполномоченного требования Кривошапкина Т.С. с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кривошапкина Т.С. взыскано страховое возмещение в размере 98 200 руб, из расчета 196 400/2, где 196 400 руб. размер страхового возмещения с учетом износа запасных частей, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вина в дорожно-транспортном происшествии не установлена.

АО "АльфаСтрахование" выплатило Кривошапкину Т.С. страховое возмещение 8 декабря 2022 г. в размере 98 200 руб.

По ходатайству третьего лица Бочкарева Д.С. определением Октябрьского районного суда г. Красноярска назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Красноярская ЛСЭ Минюста России, скорость автомобиля Skoda Oktavia государственный регистрационный знак N составила от 104, 3 до 105, 7 км/ч. Определить, совершал ли Subaru Forester государственный регистрационный знак N выезд за пределы первоначально выбранной полосы движения, а также двигались ли в этот момент автомобили участников происшествия друг за другом с перекрытым кузовом, не представилось возможным. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Skoda Oktavia должен был руководствоваться требованиями пунктов 1, 3, 9.10, 10.1. 10.2; водитель автомобиля Subaru Forester должен был руководствоваться положениями пунктов 1.3 8.1, 8.2, 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля Skoda Octavia, государственный регистрационный номер N.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, видеозаписи с места совершения дорожно-транспортного происшествия, административный материал, механизм дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителей, данные непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, не согласился с выводами суда первой инстанции и пришел к выводу о том, что действия обоих водителей Кривошапкина Т.С. и Бочкарева Д.В. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием в равной степени по 50%, поскольку водитель Кривошапкин Т.С. нарушил пункты 1.3 8.1, 8.2, 8.5, 8.7 ПДД РФ, включив правый поворотник ввел в заблуждение других участников дорожного движения и при осуществлении маневра не убедился в его безопасности, а водитель Бочкарев Д.В. нарушил положения 1.3, 9.10, 10.1. 10.2 ПДД РФ, двигаясь с превышением скорости и не предпринял мер к торможению транспортного средства при возникновении опасности.

Учитывая наступление страхового случая и неисполнении ответчиком обязательств по договору ОСАГО с АО "АльфаСтрахование" в пользу Кривошапкина Т.С. определилк взысканию страховое возмещение в размере 86 150 руб. (из расчета 368 700 размер ущерба без учета износа /2-98 200 руб. сумма выплаченная страховщиком), неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд кассационной инстанции, рассматривая законность и обоснованность принятого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ОАО "АльфаСтрахование" об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа в рассматриваемом споре не могут быть приняты во внимание.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закон от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как разъяснено в абз. 3 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, суд апелляционной инстанции верно исходил из предоставления Кривошапкиным Т.С. при обращении к страховщику необходимых документов для решения вопроса о выплате страхового возмещения, вместе с тем, в установленный п.21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО" 20-дневный срок каких-либо мер к организации восстановительного ремонта транспортного средства или выплате страхового возмещения ОАО "АльфаСтрахование" принято не было, страховое возмещение в сумме 98200 руб. выплачено страховой компанией только на основании решения финансового уполномоченного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции верно не усмотрел оснований освобождения от обязанности уплаты неустойки, штрафа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о необходимости расчета суммы страхового возмещения с учетом износа транспортного средства были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, которым дана подробная правовая оценка, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда апелляционной инстанции апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, апелляционное определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда 15 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Е.В. Прудентова

Н.Ю. Репринцева