Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8Г-9631/2024[88-11885/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Соловьева В.Н, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наримова Бахрома Шерметовича к обществу с ограниченной ответственностью "БФ-Капитал" о взыскании денежных средств по договору займа

по кассационным жалобам представителей Наримова Бахрома Шерметовича - Золотаревой Марии Андреевны и Пестова Игоря Владимировича на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, выслушав объяснения представителя истца- Золотаревой М.А, поддержавшую жалобу, возражения представителей ООО "БФ-Капитал"- Джигириса А.А. и Гвоздик Ж.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наримов Б.Ш, основывая свои требования на цепочке договоров цессии от 20.09.2021, заключенном между цедентом ФИО14 и цессионарием Южалиным Д.С, от 01.06.2022, заключенном между цедентом Южалиным Д.С. и цессионарием Наримовым Б.Ш, обратился с иском к ООО "БФ-Капитал" о взыскании задолженности по договору займа, заключенному 23.12.2020 между займодавцем ФИО17 и заемщиком ООО "БФ-Капитал", по условиям которого ФИО18 предоставил ООО "БФ-Капитал" заем в размере 63 650 000 руб. на срок до 20.12.2040 с правом займодавца досрочно истребовать долг. ООО "БФ-Капитал" требование истца о досрочном возврате займа не удовлетворило. Просил взыскать сумму невозвращенного займа - 63 650 000 руб, а также проценты за неисполнение денежного обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 05.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 18.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах представители истца ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, приводя доводы о том, что в условиях, когда подписи ФИО19 в договоре займа и в договоре цессии выполнены не им самим, а другим лицом, имеются другие косвенные доказательства фактического заключения договоров займа и цессии между Южалиным Д.С. и ФИО20 (у ФИО21 отсутствовали достаточные собственные средства для предоставления займа ООО "БФ-Капитал", передача Наримову Б.Ш. подлинника договора займа между ФИО22 и ООО "БФ-Капитал", платежных документов. В жалобах подвергается критике заключение судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы давности изготовления документов, как необоснованное и недостоверное, носящее предположительный характер, не имеющее достаточной доказательственной базы, проведенное с существенными нарушениями методики исследования документов.

Письменные возражения относительно доводов жалобы поступили от ООО "БФ-Капитал".

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из установленного обстоятельства, что ФИО23 не заключал с Южалиным Д.С. договор займа от 09.12.2020 и договор цессии от 20.09.2021, подпись в названных договорах выполнена иным неуполномоченным лицом, при таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что к Наримову Б.Ш. не перешло право требования, принадлежащее ФИО24 по договору займа от 23.12.2020, заключенному им с ООО БФ-Капитал".

Данный вывод основан на заключении судебной экспертизы документов, из которого следует, что договор займа от 09.12.2020 и договор цессии от 20.09.2021 подписаны не ФИО25, а другим лицом.

Судами дана оценка заключению судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как достоверному.

Вопреки доводам жалобы суды пришли к верному выводу, что в отсутствие допустимых (в письменной форме) и достоверных доказательств заключения договора займа, передачи денежных средств и заключения договора цессии косвенные доказательства, на которые ссылается сторона истца, являются недостаточными для установления оспариваемого ответчиком факта перехода прав требования по заемному правоотношению.

Доводы жалобы подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 18 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 29 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы представителей истца - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи В.Н. Соловьев

Н.Г. Умыскова

Определение в окончательной форме изготовлено- 17.07.2024