Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-9887/2024[88-13982/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей Симон Н.Б, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N38RS0028-01-2023-001179-60 по иску прокурора г. Черемхово в защиту интересов Российской Федерации, неопределённого круга лиц к Нварину Д.В, Даричу А.М,, Гайсин М.А. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира

по кассационной жалобе представителя Дарича А.М. - Ощепкова О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б, прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова А.А, полагавшего жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Черемхово обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, неопределённого круга лиц к Наваричу Д.В, Даричу А.М, Гайсину М.А. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира.

В обоснование требований указано, что приговором Черемховского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2022 г. Дарич А.М, Наварич Д.В, Гайсин М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении незаконной рубки лесных насаждений в квартале 36 выдела 10 Черемховской дачи Голуметского участкового лесничества, на расстоянии 2 км. от "адрес". В результате рубки уничтожена среда обитания охотничьих ресурсов. Согласно расчету службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области общий размер ущерба (вреда) 195 023 руб. Привлечение ответчиков к уголовной ответственности не освобождает их от обязанности по возмещению вреда, причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания. Поскольку до настоящего времени вред добровольно не возмещен, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в бюджет Черемховского районного муниципального образования ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий в квартале 36, выдела 10, Черемховской дачи Голуметского участкового лесничества, - 195 023 руб.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 г, с учетом определения об исправлении описки от 24 ноября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С Наварича Д.В, Дарича А.М, Гайсина М.А. в доход бюджета Черемховского районного муниципального образования солидарно взыскан ущерб, причиненный объектам животного мира и среде их обитания, - 649 руб, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано. С Наварича Д.В, Дарича А.М, Гайсина М.А. в доход бюджета муниципального образования г. Усолье-Сибирское солидарно взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2024 г. решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 октября 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 ноября 2023 г, по гражданскому делу N2-2508/2023 по иску прокурора г. Черемхово в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Наваричу Д.В, Даричу А.М, Гайсину М.А. о взыскании ущерба, причиненного объектам животного мира в части размера ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, госпошлины изменено. С Дарича А.М, Наварича Д.В, Гайсина М.А. в солидарном порядке взысканы в бюджет муниципального района - Черемховского районного муниципального образования ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов) в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий квартала 36 выдела 10 Черемховской дачи Голуметского участкового лесничества, - в размере 195023 руб, в доход соответствующего бюджета в равных долях госпошлина - 5 100 руб. 46 коп.

В кассационной жалобе представителя Дарича А.М. - Ощепкова О.А. изложена просьба об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Черемховского районного суда Иркутской области от 29 апреля 2022 г. Дарич А.М, Наварич Д.В, Гайсин М.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, поскольку не позднее 1 часа 55 минут 15 июля 2021 г, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов на рубку деревьев, при помощи бензопилы, незаконно произвели вырубку сырорастущих деревьев породы сосна, расположенных в квартале 36 выдела 10 Черемховской дачи Голуметского участкового лесничества, на расстоянии 2 км от "адрес", в количестве 12 штук, общим объемом 16, 81 куб.м.

По расчету службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, размер ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, на участке лесного фонда в Черемховском районе (выдел 10 квартал 36 Черемховской дачи Голуметского участкового лесничества по Черемховскому лесничеству), исчисленный на основании Методики, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N948, - составил 195 023 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "Об охране окружающей среды, Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N52-ФЗ "О животном мире", Федерального закона от 24 июля 2009 г. N209-ФЗ "Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчики своей незаконной деятельностью, выразившейся в рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожили среду обитания охотничьих ресурсов, пришел к выводу об обязанности ответчиков в солидарном порядке по возмещению причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания ущерба.

Определяя размер возмещения вреда, подлежащего присуждению с ответчиков, суд первой инстанции исходил из того, что прокурором не подтверждена площадь территории сильного, среднего и слабого воздействия, от которой произведен расчет, поскольку какие-либо исследовательские и учетные работы не произведены, применение в данном случае научного труда Методикой не предусмотрено. Взыскивая с ответчиков солидарно 649 руб. в возмещение ущерба охотничьим ресурсам, суд первой инстанции исходил из доказанности лишь площади зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов), которой является непосредственно площадь рубки деревьев, составляющая в данном случае 0, 1 га.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из расчета вреда, составленного службой по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, контролю и надзору в сфере природопользования, соответствующего Методике исчисления размера вреда и в соответствии с приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ущерба в размере 195 023 руб.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире".

Положение об обязанности полного возмещения вреда окружающей среде предусмотрено статьей 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 56 Федерального закона "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Применению при определении ущерба подлежит Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. N 948 в соответствии с которой при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды, их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно подпункту "б" пункта 5 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948 (далее Методика исчисления размера вреда, методика), при расчете размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов учитываются:

- территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;

- численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками);

- допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов;

- период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

В пункте 6 Методики установлен порядок определения размера вреда при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов в отношении одного вида охотничьих ресурсов на территории воздействия (суммарного вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия), исчисляемого как сумма вреда одному виду охотничьих ресурсов по каждой территории воздействия (территория необратимой трансформации, территория сильного воздействия, территория среднего воздействия и территория слабого воздействия) по формуле N 2, приведенной в данном пункте. Исходя из этой формулы суммарный вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов от хозяйственной и иной деятельности на территории воздействия, выраженный в рублях (Усумм. 1 виду), представляет собой сумму вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации (Ун.т.), вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия (Ус.в.), вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия (Уу.в.), и вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия (Усл.в.).

В этом же пункте содержится порядок расчета вреда по каждой из указанных территорий. Вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории необратимой трансформации (Ун.т.), исчисляется путем умножения суммы фактической численности охотничьих ресурсов данного вида, обитающих (обитавших, в случаях когда не проводился расчет вреда от намечаемой хозяйственной и иной деятельности, представляющей экологическую опасность) на соответствующей территории воздействия, особей (Nфакт.) и произведения фактической численности охотничьих ресурсов данного вида, обитающих на соответствующей территории воздействия, особей (Nфакт.), норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов, выраженного в процентах (Ндоп.), и периода воздействия, выраженного в количестве лет (t), на таксу для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, выраженную в рублях (Т).

Вред, причиненный одному виду охотничьих ресурсов на территории сильного воздействия (Ус.в.), исчисляется аналогичным образом, но результат произведения умножается на 0, 75 - пересчетный коэффициент для территории сильного воздействия, а при расчете вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории среднего воздействия (Уу.в.), применяется пересчетный коэффициент для территории среднего воздействия - 0, 5. При исчислении размера вреда, причиненного одному виду охотничьих ресурсов на территории слабого воздействия (Усл.в.), применяется пересчетный коэффициент для данной территории - 0, 25.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяется, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 настоящей статьи Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ).

Приказом Минприроды России от 6 сентября 2010 г. N 344 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных, согласно пункту 2 Порядка данные государственного мониторинга состоят из ежегодно обновляемых сведений о численности и распространении охотничьих ресурсов, размещении их в среде обитания, состоянии охотничьих ресурсов и динамике их изменения по видам и сведений о состоянии среды обитания охотничьих ресурсов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы, расчет вреда окружающей среде - животному миру и среде его обитания, представленный истцом, включает все необходимые параметры. Расчет выполнен уполномоченным специалистом отдела охоты и сохранения охотничьих ресурсов, охраны и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области на основании информации о месте проведения незаконной рубки, площади уничтоженных лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), а также периода осуществления негативного воздействия на отнесенные к объектам охоты объекты животного мира; исходя из нормативов допустимого изъятия охотничьих ресурсов, размер ущерба определен суммарно по каждой территории воздействия с использованием пересчетных коэффициентов, что в полной мере соответствует Методики исчисления вреда, причиненного охотничьим ресурсам N 948.

Доводы кассационной жалобы сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления суда апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дарича А.М. - Ощепкова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи