Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 8Г-9910/2024[88-13366/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Благодатских Г.В.

судей Симон Н.Б, Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело N75RS0023-01-2023-000064-29 по иску Болдырева Л.П, Шмарина М.Н. к садовому некоммерческому товариществу N84 "Станкостроитель", Тюкавкин А.С. о признании недействительными целевых взносов, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, признании недействительными протоколов и решений правлений и общих собраний

по кассационной жалобе Шмариной М.Н. и Болдыревой Л.П. на решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Симон Н.Б,

УСТАНОВИЛА:

Болдырева Л.П. обратилась в суд с иском к СНТ N84 "Станкостроитель", с учетом уточнений, просила признать недействительными целевые взносы с 2019 г. по 2022 г, освободить от их уплаты, признать незаконной и отменить досудебную претензию, назначить проведение ревизионной комиссионной проверки, обязать СНТ открыть расчетный счет в банке, рассмотреть вопрос о расчете взносов в зависимости от сезонного использования земельного участка, открыть расчетный счет для оплаты электроэнергии, взыскать за проведение электроэнергии и водопровода 10 100 руб, компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В обоснование требований указано на членство в СНТ, получение претензии об уплате задолженности по целевым и членским взносам, пени по состоянию на 8 августа 2022 г. По её мнению, такая задолженность отсутствует, документально расчет долга не подтвержден, за установление целевых взносов она не голосовала. Необходимо провести ревизионную проверку хозяйственной деятельности СНТ, определить размер взносов на основании приходно-расходной сметы, открыть расчетный счет в банке, а также отдельный счет на оплату электроэнергии. Размер членских взносов необходимо определять в зависимости от периода использования земельного участка, поскольку она пользуется им только в летний период. В 2015 г. она за свой счет провела к своему земельному участку электроэнергию и водопровод, при этом все приобретенные материалы перешли в собственность товарищества, однако председатель СНТ отказал в возврате средств за пропуском срока исковой давности. Аналогичные требования по тем же основаниям к тому же ответчику заявлены в отдельном иске Шмариной М.Н, просившей, помимо указанного, взыскать в свою пользу за проведение электроэнергии и водопровода: 10 100 руб, компенсацию морального вреда 45 000 руб, признать незаконными и отменить в отношении неё начисления за вывоз мусора, признать незаконным решение общего собрания от 7 мая 2023 г. об исключении обоих истцов из членов СНТ.

Дела по названным искам объединены судом в одно производство, с привлечением в качестве соответчика СНТ.

Решением Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 октября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2024 г, отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Шмарина М.Н. и Болдырева Л.П. просят отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Участвуя в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи, Шмарина М.Н. и Болдырева Л.П. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассматривая дело в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, СНТ создано с 22 мая 1987 г. по решению исполнительного комитета Читинского городского совета народных депутатов, является действующим по состоянию на 6 февраля 2024 г. юридическим лицом, от имени которого вправе действовать без доверенности с 30 августа 2021 г. избранный председателем правления Тюкавкин А.С.

Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 11 февраля 2010 г. Болдыревой Л.П. предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 578 кв.м, для ведения садоводства, по адресу: "адрес" N "Станкостроитель", "адрес", "адрес" С 2001 г. по 7 мая 2023 г. она являлась членом СНТ.

Постановлением Главы администрации города Читы от 16 апреля 1996 г. Шмариной М.Н. предоставлен в собственность бесплатно, для ведения коллективного садоводства и огородничества земельный участок площадью 0, 0623 га в СНТ "Станкостроитель", ул. Тополевая, 45, уч. 378. Она являлась членом СНТ с 1991 г. по 7 мая 2023 г.

В спорный период с 2019 г. по 17 мая 2023 г. проведено 4 общих собрания и 14 заседаний правления СНТ, а именно:

общие собрания:

2 июня 2019 г, с указанием о количестве собственников 367 чел, из них уполномоченных 27 чел, при участии 53 чел. и 9 уполномоченных от 139, всего 192 голоса (52, 3%), принятии единогласно решений по вопросам выбора председателя и секретаря общего собрания, отчетов председателя и ревизионной комиссии, утверждении приходно-расходной сметы на дачный сезон 2019 г, включающий целевой взнос 1 500 руб, о долгах за электроэнергию, штрафах за безучетное потребление, о приеме в члены СНТ новых собственников;

8 мая 2021 г, с указанием о принятии единогласно решений 69 чел. и 9 чел. - уполномоченных от 130 чел, всего 199 голосов от 367 (52, 6%), по вопросам выбора председателя и секретаря общего собрания, исполняющем обязанности председателя СНТ, выборах правления, утверждении приходно-расходной сметы на 2021 г, размеров членских и целевых взносов, ограничении подачи электроэнергии и водоснабжения должникам, утверждении размера платы за повторное подключение к электроэнергии и водоснабжению;

7 мая 2022 г, с указанием о принятии единогласно решений 185 чел. (50, 4%), по вопросам выбора председателя и секретаря общего собрания, отчетов ревизионной комиссии, председателя правления и казначея, утверждения приходно-расходной сметы на 2022 г, включающий членские взносы за сотку 330 руб, содержание территории 600 руб, целевой взнос 1 500 руб.;

7 мая 2023 г, с указанием о принятии единогласно решений 148 чел. (52, 2%), по вопросам выбора председателя и секретаря общего собрания, отчетов ревизионной комиссии, председателя правления и казначея, утверждения приходно-расходной сметы на 2023 г, выборах членов ревизионной комиссии и членов правления, исключении из членов правления и СНТ, в том числе Болдыревой Л.П. и Шмариной М.Н.

Заседания правления:

16 мая 2021 г, с участием 8 чел, при отсутствии 4, по вопросу отвода воды с дороги первого проулка;

20 июня 2021 г, с участием 7 чел, при отсутствии 5, по вопросам 20 поощрения члена СНТ за активное участие по вывозу мусора, ремонт крыши насосной, дороги, проверить непригодные столбы линии электроснабжения, ремонт крыши подстанции, разное (исключение из членов правления Шмариной В.П.);

4 июля 2021 г, с участием 6 чел, при отсутствии 4, по вопросам поощрения члена СНТ за активное участие в ремонте крыши насосной, ремонт дороги, линий электропередач, выборах заместителя председателя правления, разное (самовольное подключение электроэнергии, вынос электросчетчиков из домов на столбы);

27 июля 2021 г, с участием 6 чел, при отсутствии 4, по вопросам доведения информации по жалобе в прокуратуру Бабожен А.В, подготовке предписаний, приватизации земли общественного пользования, по необрабатываемым участкам, разное; 2 августа 2021 г, с участием 5 чел, при отсутствии 5, по вопросам подготовки устава СНТ, подготовки к проведению общего собрания, ремонте линий электропередач, разное;

21 августа 2021 г, с участием 5 чел, при отсутствии 4, по вопросам приватизации земли общего пользования, электролиниям, их ремонте, разное;

10 апреля 2022 г, с участием 7 чел, при отсутствии 2, по вопросам подготовки к проведению общего собрания, получении выписки из Единого государственного реестра недвижимости, передаче воздушной линии электропередач ВЛ-10 КВт, подготовки приходно-расходной сметы на 2022 г, разное;

15 мая 2022 г, с участием 7 чел, при отсутствии 2, по вопросам подготовки документов по воздушной линии электропередач ВЛ-10 КВт, ремонте дороги, погашении долгов, разное;

26 июня 2022 г, с участием 8 чел, при отсутствии 2, по вопросам изъятия заброшенных неприватизированных земельных участков, ремонте проезда и прокладки канав, переносе столбов, ремонте дороги к ручью, разное;

3 июля 2022 г, с участием 7 чел, при отсутствии 3, по вопросам возврата изъятого земельного участка по "адрес", разное;

31 июля 2022 г, с участием 7 чел, при отсутствии 2, по вопросам подготовки к проведению общего собрания, ремонте проезда и прокладке канав, переносе столбов, по должникам, разное;

18 декабря 2022 г, с участием 6 чел, при отсутствии 2, по вопросам завершения 2022 г, проекте сметы на 2023 год;

1 апреля 2023 г, с участием 6 чел, при отсутствии 2, по вопросам подготовки к общему собранию, проекте сметы на 2023 г, разное;

17 мая 2023 г, с участием 8 чел, при отсутствии 1, по вопросам ремонта дороги, проведения праздника для детей 1 июня, разное.

Болдыревой Л.П. 11 августа 2022 г. вручена претензия о погашении задолженности по целевым и членским взносам 5 664 руб. 40 коп. 13 июля 2015 г. она оплатила за проведение труб водоснабжения к ее земельному участку 2 800 руб, 26 марта, 6 и 20 мая 2016 г. за кабель и установку опор 2 000 руб, 1 000 руб. и 4 300 руб.

Аналогичная претензия об уплате задолженности по целевым и членским взносам 6 817 руб. 32 коп. вручена 12 августа 2022 года Шмариной М.Н, оплатившей 13 июля 2015 г. и 9 мая 2016 г. за те же услуги 2 800 руб. и 7 300 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N25 Черновского судебного района города Читы от 18 ноября 2022 г. с нее в пользу СНТ взыскана задолженность по оплате целевых взносов З 000 руб. и 2 800 руб, пени 2 959 руб. 20 коп, расходы по оплате государственной пошлины 200 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N11 Черновского судебного района города Читы от 11 ноября 2022 г. с Болдыревой Л.П. в пользу СНТ взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов 6 859 руб. 20 коп, по заявлению должника этот судебный приказ отменен определением от 22 февраля 2023 г.

23 сентября 2023 г. оперуполномоченный отдела органов внутренних дел отказал в возбуждении уголовного дела по ее заявлению в отношении Тюкавкина А.С. за отсутствием в его действиях состава преступления.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Болдыревой Л.П. и Шмариной М.Н, суд первой инстанции исходил соблюдения процедуры и при наличии кворума при принятии оспариваемых решений общих собраний СНТ. Установив наличие у истцов задолженности по оплате целевых и членских взносов более двух месяцев, суд первой инстанции признал решение общего собрания от 7 мая 2023 г..об исключении истцов из членов СНТ законным. Кроме того, по требованиям об оспаривании решений собрания от 2 июня 2019 г, 8 мая 2021 г, 7 мая 2022 г..суд первой инстанции признал пропущенным шестимесячный и двухгодичный срок на обращение в суд с такими требованиями. По тем же причинам судом первой инстанции отказано в требовании о признании недействительным решения общего собрания от 2 июня 2019 г..об установлении целевого взноса 1 500 руб. на ремонт скважины, резервуара, водопровода, покрытие долгов и пени за электроэнергию. В требованиях о признании незаконными претензий отказано по мотиву того, что они не порождают правовых последствий, факт наличия задолженности и ее размер предметом спора не является. Отклоняя требования о проведении ревизионной проверки деятельности СНТ, открытии им счета в банке, в том числе отдельного по учету электроэнергии, суд первой инстанции указал, что ревизионная проверка осуществляется ревизионной комиссией СНТ, у суда нет полномочий вмешиваться в ее деятельность, назначение судом каких-либо проверок по желанию одного из членов товарищества будет необоснованным вмешательством в его деятельность. Наличие у СНТ расчетного счета подтверждено документально, открытие отдельного счета для оплаты электроэнергии не требуется.

Внесение членских взносов за период фактического использования земельного участка законом не предусмотрено, поэтому в требовании о возложении на ответчика обязанности рассмотреть вопрос о расчете взносов в зависимости от сезонного использования земельного участка судом первой инстанции отказано. В требовании о взыскании неосновательного обогащения за приобретение в 2015 и 2016 гг. электрокабеля, установку опор и проведение водопровода, отказано по мотиву пропуска исковой давности, истекшему 20 мая 2019 г, о чем заявлено стороной ответчика. Суд первой инстанции также отказал в требовании о взыскании компенсации морального вреда за недоказанностью истцами физических и нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика, как и недоказанности самих виновных действий. Тюкавкин А.С. признан судом ненадлежащим ответчиком по всем требованиям, поскольку он как председатель правления не отвечает самостоятельно по обязательствам СНТ.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами, оставив решение суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в действовавшей на день принятия решения редакции от 24 июля 2023 года), целевые взносы вносятся членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, связанные, в том числе с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

При наличии соответствующего решения общего собрания такой перечень мероприятий не является исчерпывающим.

В силу части 4 статьи 13 названного закона членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункты 7, 8, 17, 18 и 21 части 1 статьи 17 того же закона).

Согласно частям 2 и 19 той же статьи закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Аналогичные положения предусмотрено пунктом 6.10, 10.13, 10.20, 10.22 Устава СНТ.

При несогласии с решением собрания заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о признании такого решения недействительным (абзац 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам пункта 1 статьи 181.3, пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 106, 107 и 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования названного кодекса или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что иски Болдыревой Л.П. и Шмариной М.Н. поданы в суд 10 января 2023 г, суды правомерно исходили из того, истцами пропущен шестимесячный и двухгодичный срок обращения в суд в отношении решений собрания СНТ от 2 июня 2019 г, 8 мая 2021 г, 7 мая 2022 г, решений правления от 16 мая, 20 июня, 4 и 27 июля, 2 и 21 августа 2021 года, 10 апреля, 15 мая, 26 июня, 3 и 31 июля, 18 декабря 2022 г. без уважительных причин.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об истечении срока исковой давности судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, фактически сводятся к несогласию с постановлениями судов первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

Также верными являются выводы судов обеих инстанций о том, что в связи с пропуском срока на обжалование решения общего собрания от 2 июня 2019 об установлении целевого взноса 1 500 руб. не может быть оспорено.

Доводы кассационной жалобы о ничтожности собрания от 7 мая 2023 г. из-за отсутствия кворума являлись предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций указанным доводам была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение процедуры созыва общего собрания и голосования также является несостоятельной.

Суды обоснованно исходили из того, что при организации и проведении общего собрания не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами рассмотрены все заявленные истцами требования. Учитывая, что целевые взносы вносятся членами товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, в связи с чем отказывая в удовлетворении требований о недействительности решений общих собраний, которыми установлены членские взносы у судов отсутствовали основания для признания целевых взносов недействительными и отмене их начисления.

Вопреки доводам кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, судебная коллегия кассационного суда указывает, что принципы равноправия и состязательности гражданского процесса не нарушены судом, а иная оценка истцами представленных доказательств не свидетельствует о несоблюдении судом процессуального закона.

Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; судебные постановления логичны, последовательны и основаны на нормах действующего законодательства. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств, а равно нарушения норм материального права, судами допущено не было.

Оспаривая судебные постановления, кассаторы в жалобе излагают обстоятельства дела, приводят доказательства и дают свою оценку представленным доказательствам, тем самым жалоба направлена на иную оценку доказательств и установление иных обстоятельств. Между тем суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Кассаторами не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителей приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 17 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 6 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шмариной М.Н. и Болдыревой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи