Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 55-385/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Слепченко В.М., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Полтавченко В.С. на определение Волгоградского областного суда от 13 мая 2024 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Волгоградского областного суда от 5 марта 2024 г. по уголовному делу N2-1/2016 по обвинению Петрова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п."ж" ч.2 ст.105, ч.1 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ, Муньяшева Н.О, в совершении преступлений, предусмотренных п."ж" ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением Волгоградского областного суда от 13 мая 2024 г. ходатайство представителя должника Петрова А.Ю. - Осипова А.Н. удовлетворено, восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Волгоградского областного суда от 5 марта 2024 г. по уголовному делу N2-1/2016 по обвинению Петрова А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п."ж" ч.2 ст.105, ч.1 ст.226, ч.2 ст.222 УК РФ, Муньяшева Н.О. в совершении преступлений, предусмотренных п."ж" ч.2 ст.105, ч.2 ст.222 УК РФ, которым заявление Полтавченко В.С. об индексации присужденных денежных сумм по приговору Волгоградского областного суда от 14 января 2016 г. по уголовному делу N2-1/2016 удовлетворено частично, с Петрова А.Ю. в пользу Полтавченко В.С. взыскана за период с 12 мая 2016 г. по 30 ноября 2023 г. индексация несвоевременно выплаченных сумм, присужденных приговором Волгоградского областного суда от 14 января 2016 г. в качестве компенсации морального вреда, в размере 495141, 59 рублей, и за период с 12 мая 2016 г. по 30 ноября 2023 г. индексация несвоевременно выплаченных денежных сумм, присужденных по приговору Волгоградского областного суда от 14 января 2016 г. в качестве возмещения судебных расходов, в размере 28241, 95 рублей.

Полтавченко В.С. подана частная жалоба на определение Волгоградского областного суда от 13 мая 2024 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, в которой просит его отменить, указывая, что Петров А.Ю. пропустил срок обжалования, доказательств уважительности пропуска срока не представил, находит формулировку суда о незначительности пропущенного срока несостоятельной, так как каждая сторона должна добросовестно реализовывать свое право на защиту, считает определение вынесенным в нарушении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантии реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Согласно ч.1 ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Как следует из ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном гл.39 данного кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (часть 1). Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемыми днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Положениями ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 22 июня 2021 г..N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст.112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст.214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения

привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что 5 марта 2024 года вынесено определение об индексации присужденных сумм в соответствии с ч.1 ст.203.1 ГПК РФ, в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

6 марта 2024 года копия определения направлена в адрес сторон в соответствии с ч.1 ст.227 ГПК РФ.

27 марта 2024 года истек срок для его обжалования.

29 марта 2024 года представитель должника Петрова А.Ю. - Осипов А.Н. посредством почтовой связи направил частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в части незначительности периода пропущенного срока для обжалования - 2 дня и обоснованности восстановления представителю должника Петрова А.Ю. - Осипову А.Н. срока на обжалование судебного акта.

Постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ПК РФ судья

определил:

определение Волгоградского областного суда от 13 мая 2024 г. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным гл.41 ГПК РФ, в течение 3 месяцев.

Судья В.М. Слепченко