Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 66а-1008/2024

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Шмидт Т.Е., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению территориального общественного самоуправления " "данные изъяты"" о признании нормативного правового акта недействующим по частной жалобе территориального общественного самоуправления "Гамсутль" на определение Верховного суда Республики Дагестан от 28 марта 2024 года о возврате административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

территориальное общественное самоуправление " "данные изъяты"" (далее - ТОС " "данные изъяты"") обратилось в Верховный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании недействующим постановления Правительства Республики Дагестан от 14 декабря 2023 года N477 "О создании особо охраняемой территории республиканского значения рекреационного назначения".

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 28 марта 2024 года административное исковое заявление ТОС " "данные изъяты"" возвращено заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 129, части 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ТОС " "данные изъяты"" просит отменить указанное определение, рассмотреть вопрос по существу.

Как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение суда о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного выше кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Вместе с тем, несмотря на то, что право на судебную защиту является неотъемлемым правом каждого, его реализация ставится в зависимость от соблюдения лицом, обращающимся в суд за защитой своих прав, предусмотренного действующим законодательством порядка его осуществления.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 указанного Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции сослался на пункт 3 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Частью 1 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность), принадлежит также общественным объединениям и религиозным организациям, не являющимся юридическими лицами, по административным делам, возникающим из спорных административных и иных публичных правоотношений, в которых эти объединения и организации согласно законодательству могут участвовать (часть 2 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно абзацу второму статьи 39 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные названным выше федеральным законом и другими законами об отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы.

Аналогичное правовое регулирование содержится в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Часть 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, конкретизируя положения части 3 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляет право общественного объединения обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", по смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Данные положения закона являются дополнительной гарантией судебной защиты для лиц, наделенных правом самостоятельно инициировать защиту своих прав, свобод и законных интересов.

ТОС " "данные изъяты"", обращаясь в суд с требованиями об оспаривании постановления Правительства Республики Дагестан от 04 декабря 2023 года N477 "О создании особо охраняемой территории республиканского значения рекреационного назначения", ссылалось на то, что с изданием данного нормативного правового акта коренное население села Гамсутль лишилось права на сохранение и возрождение культурного и исторического наследия, права на возвращение на земли своих предков, их проживанию и осуществлению трудовой деятельности, иных прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Административный иск подан ТОС " "данные изъяты"" в интересах членов и участников территориального общественного самоуправления.

Субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица (часть 1 статьи 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, муниципального округа, городского округа, внутригородского района, а также в расположенных на межселенной территории населенных пунктах (либо на части их территории) для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

В соответствии с Уставом ТОС "Гамсутль", утвержденным главой администрации МО " "данные изъяты"" "адрес" Республики Дагестан 08 июня 2023 года, ТОС " "данные изъяты"": является частью территории муниципального образования " "данные изъяты"" "адрес" Республики Дагестан; не является юридическим лицом и не подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации; осуществляется в форме проведения собрания жителей на земельной территории Гамсутль и в форме работы органов ТОС на территории населенного пункта (пункты 1.3, 1.7, 2.4 Устава).

Согласно пункту 2.3 Устава ТОС вправе защищать права и законные интересы жителей в органах государственной власти, органах местного самоуправления.

Между тем, несмотря на наличие соответствующих положений в Уставе ТОС, вышеприведенное федеральное законодательство не предусматривает таких форм участия ТОС, не являющимся юридическим лицом, как обращение в суд с административным иском об оспаривании нормативного правового акта, регулирующего градостроительную деятельность, в связи с чем суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не содержат правовых оснований для отмены судебного постановления.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного суда Республики Дагестан от 28 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу территориального общественного самоуправления " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Верховный суд Республики Дагестан в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Шмидт