Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 66а-1029/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Колосова С.И., с участием прокурора Ляпиной О.В., при секретаре Литвиновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Крым частную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Фирма Саттелит АСБ" на определение Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2024 г. о прекращении производства по административному делу N2а-6/2024 (УИД 91OS0000-01-2023-000350-15) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Саттелит АСБ" о признании не действующим приказа Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 11 декабря 2020 года N443 "О внесении изменений в документацию по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения" в части утверждения проекта планировки и проекта межевания территории на земельный участок площадью 1, 407 га, расположенный по адресу: "адрес".

Выслушав объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью "Фирма Саттелит АСБ" по доверенности Раджабова Р.Н, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В, полагавшей обжалуемое определение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Саттелит АСБ" (далее - ООО "Фирма Саттелит АСБ", административный истец) обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, уточнив требования, просит признать не действующим со дня вступления в законную силу решения суда приказ Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 11 декабря 2020 г. N443 "О внесении изменений в документацию по планировке территории на земельный участок площадью 1, 407 га, расположенный по адресу: "адрес", как противоречащий положениям статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В обоснование административных требований истец ссылается на то, что 8 апреля 2008 г. между Коктебельским поселковым советом и ООО "Фирма Саттелит АСБ" заключен договор аренды земли на срок до 15 декабря 2054 г, по условиям которого административному истцу передан в аренду земельный участок, общей площадью 1, 4017 га, расположенный по адресу: "адрес", для целей использования - закончить строительство гостиничного комплекса и сдать его в эксплуатацию в срок до 25 марта 2010 г. С учетом внесенных в договор аренды изменений от 5 марта 2012 г. срок строительства гостиничного комплекса и сдачи его в эксплуатацию продлен до 1 апреля 2014 г. Истец полагает, что оспариваемыми положениями нормативного правового акта в нарушение требований статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесены изменения в ранее утвержденную документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым", в связи с чем нарушаются его права и законные интересы, поскольку возникла правовая неопределенность режима использования принадлежащего ему на праве аренды земельного участка. По мнению ООО "Фирма Саттелит АСБ", ответчиком нарушена процедура принятия оспариваемого в части нормативного правого акта, поскольку не проводилась процедура согласования с органом местного самоуправления. Действующим правовым регулированием не предусмотрено изъятие земель для целей осуществления на них предпринимательской деятельности, в этой связи оспариваемый нормативный правовой акт противоречит требованиям статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку в документации по планировке территории отсутствует обоснование без "фестивальной зоны", оспариваемый нормативный правовой акт противоречит распоряжению Совета министров Республики Крым от 10 сентября 2019г. N1135-р.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2024 г. производство по административному делу прекращено на основании положений части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В частной жалобе административный истец просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению истца, несмотря то, что оспариваемые положения нормативного правового акта утратили силу, они были применены в отношении административного истца, поскольку во исполнение оспариваемого нормативного правового акта принято распоряжение об изъятии земельного участка, произведен раздел земельного участка, изменено территориальное зонирование. Кроме того, сведения об изъятии земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, чем нарушаются права ООО "Фирма Саттелит АСБ".

Министерством строительства и архитектуры Республики Крым представлены возражения на частную жалобу ООО "Фирма Саттелит АСБ".

В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке в судебном заседании судьей единолично.

Представитель административного истца по доверенности Раджабов Р.Н, участвуя в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи при содействии Верховного Суда Республики Крым, поддержал доводы частной жалобы, полагал определение суда подлежащим отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения административных исковых требований по существу.

Прокурор Ляпина О.В. в своем заключении по делу полагала определение суда не подлежащим отмене, ссылаясь на законность судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, обсудив доводы частной жалобы и возражений на частную жалобу, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции находит изложенные в частной жалобе доводы необоснованными и приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны, в том числе сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт отменен или пересмотрен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Прекращая производство по настоящему административному делу, руководствуясь положениями части 2 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, установив, что действие оспариваемого нормативного правового акта на момент рассмотрения дела прекращено, данный нормативный правовой акт не применялся к истцу, права, свободы и законные интересы истца этим актом не нарушены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с "данные изъяты", ООО "Фирма Саттелит АСБ" передан в пользование земельный участок, площадью 1, 407 га, расположенный по адресу: "адрес".

Договор аренды заключен сроком до 15 декабря 2054 г, зарегистрирован Феодосийским городским отделом КРП филиал ГП "Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины" 23 июля 2010г.

Пользование земельным участком ограничено условием - закончить строительство гостиничного комплекса и сдать его в эксплуатацию в срок до 25 марта 2010 г.

5 марта 2012 г. между сторонами заключен договор о внесении изменений в договор аренды земли, согласно которому продлен срок строительства гостиничного комплекса и сдачи его в эксплуатацию до 1 апреля 2014 г.

14 сентября 2017 г. земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 сентября 2019 г. N1232-р "Об утверждении документации по планировке территории для размещения объекта "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым" (далее - Распоряжение от 30 сентября 2019г. N1232-п) утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения объекта "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым" в составе:

1.1 "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым". Проект планировки территории. Основная часть;

1.2 "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым". Проект межевания территории. Основная часть.

Пунктом 2 Распоряжения от 30 сентября 2019 г. N1232-р указано Министерству строительства и архитектуры Республики Крым в установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации сроки направить документацию по планировке территории, указанную в пункте 1 настоящего распоряжения, в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым и главе муниципального образования, применительно к территории которого осуществлялась подготовка данной документации.

Советом министров Республики Крым 11 февраля 2020 г. издано распоряжение N115-р "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд".

Согласно пункту 27 Приложения к распоряжению N115-р "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд" подлежат изъятию для государственных нужд в целях реконструкции набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым 6822 кв.м земельного участка с кадастровым номером N.

Оспариваемым приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 11 декабря 2020 г. N 443 "О внесении изменений в документацию по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения" утверждены изменения, вносимые в документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) с целью размещения объекта "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым в следующем составе:

1.1 Внесение изменений в документацию по планировке территории планируемого размещения объекта регионального значения "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым". Проект планировки территории. Том 1.1. ДПТ-ППТ-1.1. Пояснительная записка. Основная (утверждаемая) часть проекта планировки территории;

1.2 Внесение изменений в документацию по планировке территории планируемого размещения объекта регионального значения "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым". Проект планировки территории. Том 1.2 ДПТ-ППТ-1.2. Графические материалы. Основная (утверждаемая) часть проекта планировки территории;

1.3 Внесение изменений в документацию по планировке территории планируемого размещения объекта регионального значения "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым". Проект межевания территории. Том 3.1. ДПТ-ПМТ-3.1. Основная часть проекта межевания территории. Пояснительная записка;

1.4 Внесение изменений в документацию по планировке территории планируемого размещения объекта регионального значения "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым". Проект межевания территории. Том 3.2. ДПТ-ПМТ-3.2. Основная часть проекта межевания территории. Графическая часть.

Согласно Приложению N4 к оспариваемому нормативному правовому акту, земельные участки: N; N; N, образованные из земельного участка с кадастровым номером N, включены в перечень земельных участков, предполагаемых к изъятию в границах размещения объекта регионального значения "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым".

В соответствии с документацией по планировке территории земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, образованные из земельного участка с кадастровым номером N, находятся в зоне "спортивно-парковая". Данным земельным участкам присвоен вид разрешенного использования (ВРИ)- "гостиничное обслуживание".

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 31 марта 2021г. N391-р внесены изменения в распоряжение от 11 февраля 2020 г. N115-р, в том числе пункт 27 изложен в новой редакции и площадь изымаемого земельного участка с кадастровым номером N установлена 7240 кв.м.

Приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 23 ноября 2023 г. N288 "О внесении изменений в документацию по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения" утверждены изменения в ранее утвержденную документацию по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым".

В соответствии с внесенными изменениями, использование земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 1, 407 га, для размещения линейного объекта не предусмотрено.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, N отсутствуют в перечне изымаемых земельных участков, утвержденном в томе 3.2 документации по планировке территории.

Приказом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 20 декабря 2023 г. N304 - "П" принято решение о внесении изменений в документацию по планировке территории (проект межевания территории) с целью размещения объекта "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым", утвержденную распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 сентября 2019 г. N 1232-р.

Приказом Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики от 30 февраля 2024 г. N66-"П" "О внесении изменений в документацию по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения" утверждены изменения, вносимые в документацию по планировке территории (проект межевания) с целью размещения объекта регионального значения "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым", утвержденную распоряжением Совета министров Республики Крым от 30 сентября 2019 г. N 1232-р.

Приложениями к приказам Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики от 20 декабря 2023 г. N 304 - "П" и от 20 февраля 2024 г. N66-"П" является скорректированная документация по планировке территории (проект межевания), из содержания которой следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N и N не входят в границы планируемого размещения линейного объекта. Кроме того, указанные земельные участки отсутствуют в перечне земельных участков, подлежащих изъятию для государственных нужд с целью размещения объекта регионального значения "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым".

На основании изложенного суд установил, что действие приказа Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 11 декабря 2020 г. N443 "О внесении изменений в документацию по планировке территории с целью размещения объекта регионального значения" в оспариваемой административным истцом редакции прекращено ввиду внесения соответствующих изменений в документацию по планировке территории. С учетом приведенных выше изменений земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N и N не входят в границы планируемого размещения линейного объекта, а также отсутствуют в перечне земельных участков, предполагаемых к изъятию для государственных нужд.

Таким образом, в период рассмотрения административного дела оспариваемый ООО "Фирма Саттелит АСБ" нормативный правовой акт прекратил свое действие и перестал затрагивать его права, свободы, законные интересы, что позволило суду вынести определение о прекращении производства по административному делу.

Суд обоснованно заключил, что отмена приказа Министерства строительства и архитектуры Республики Крым от 11 декабря 2020 г. N443 в оспариваемой части не приведет к защите каких-либо прав ООО "Фирма Саттелит АСБ", в том числе не повлечет приведение земельного участка в исходное положение, существовавшее до раздела земельного участка.

Административный истец собственником земельного участка не является, его права арендатора подлежат защите путем обращения к собственнику по вопросу осуществления кадастровых работ, необходимых в целях объединения земельных участков, а также внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, об изъятии земельного участка с кадастровым номером N. При этом суд обоснованно исходил из того, что внесение сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" носит заявительный характер, признание не действующим в части оспариваемого нормативного правового акта не повлечет погашение регистрационной записи об изъятии земельного участка.

Из материалов дела следует, что распоряжение Совета министров Республики Крым от 11 февраля 2020г. N115-р "Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для государственных нужд", принятое на основании ранее утвержденной документации по планировке территории по объекту "Реконструкция набережной в пгт. Коктебель, г. Феодосия, Республика Крым" не реализовано, земельный участок у истца фактически не изъят. Само распоряжение об изъятии утратило силу в связи с истечением срока его действия, установленного пунктом 13 статьи 56.6 ЗК РФ. Иных распоряжений об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и N на основании скорректированной документации по планировке территории не принималось.

Измененный нормативный правовой акт не повлек последствий фактического изъятия земельного участка у арендатора.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы ООО "Фирма Саттелит АСБ", является правомерным.

Указанные обстоятельства позволили суду вынести определение о прекращении производства по административному делу.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, перечисленных в части 11 статьи 213 КАС РФ, которые препятствовали бы прекращению производства по настоящему делу, является обоснованным.

Доводы частной жалобы административного истца о нарушении его прав фактически сводятся к оспариванию нормативного правого акта об изъятии земельного участка, который предметом проверки по настоящему делу не являлся.

В связи с изложенным суд первой инстанции был вправе прекратить производство по административному делу на основании части 2 статьи 194 и части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обжалуемое определение суда вынесено при правильном применении действующих норм административного процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 29 марта 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Фирма Саттелит АСБ" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 июля 2024 г.

Судья: