Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 66а-1085/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Семейкиной С.А, судей Колосовой С.И, Шмидт Т.Е, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.Г, с участием прокурора Ляпиной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании Решения 80 (внеочередного) заседания Черноморского совета Республики Крым 2 созыва от 14 сентября 2023 года N 1041 "О внесении изменений в Генеральный план муниципального образования "Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым" недействующим в части

по апелляционной жалобе административных истцов ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 на решение Верховного суда Республики Крым от 04 апреля 2024 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО25, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением 115 (внеочередного) заседания 1 созыва Черноморского районного совета Республики Крым от 05 октября 2018 года N 1061 утверждён Генеральный план муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым (далее - Генеральный план).

На 80 (внеочередном) заседании 2 созыва Черноморского районного совета Республики Крым 14 сентября 2023 года принято решение N 1041 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым" (далее Решение N1041), опубликованное 20 сентября 2023 года в газете "Черноморские известия" N74 (N2560), и размещенное 15 сентября 2023 года на официальной странице муниципального образования Черноморский район Республики Крым на официальном портале Правительства Республики Крым, которым внесены изменения в Генеральный план.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО15, ФИО3 обратились в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим со дня вступления в законную силу решения суда решение 80 (внеочередного) заседания Черноморского районного совета Республики Крым 2 созыва от 14 сентября 2023 года N1041 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым" в части распространения изменений в отношении принадлежащих им земельных участков, оставив их в зоне "для ведения садоводства и дачного хозяйства".

ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Республики Крым подано заявление ФИО4, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО5, ФИО22, ФИО23, ФИО24, а также ФИО2, ФИО3 (с учетом их дополнительных требований) о присоединении к административному исковому заявлению по административному делу N2а-265/2023 с аналогичными требованиями о признании недействующим со дня вступления в законную силу решения суда решения 80 (внеочередного) заседания Черноморского районного совета Республики Крым 2 созыва от 14 сентября 2023 года N1041 в части распространения изменений в отношении принадлежащих им земельных участков.

В ходе рассмотрения административного дела в соответствии со статьей 136 КАС РФ Верховный Суд Республики Крым выделил в отдельное производство административные исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение 80 (внеочередного) заседания Черноморского районного совета Республики Крым 2 созыва от 14 сентября 2023 года N1041 "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым" в части распространения изменений на земельные участки с кадастровыми номерами N с функциональной зоны для ведения садоводства и дачного хозяйства в границах населенного пункта на функциональную зону сельскохозяйственного использования за границей населенных пунктов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых решением N1041, поскольку являются собственниками вышеуказанных земельных участков, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования "сельскохозяйственное использование", расположенных по адресу: "адрес". Отнесение принадлежащих административным истцам на праве собственности земельных участков к зоне сельскохозяйственных угодий путем их исключения из зоны для ведения садоводства и дачного хозяйства в границе населенного пункта противоречит состоянию земли, делает невозможным их использование, противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным. Просят суд принять по делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования, указывая, что обжалуемый нормативный правовой акт принят без достаточных на то правовых оснований и нарушает их права и законные интересы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Частью 8 статьи 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования процедуры принятия и опубликования оспариваемого нормативного правового акта; соответствует ли оспариваемый нормативный правовой акт нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции верно установил, что административным истцам ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на территории "адрес".

Так, ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N. В долевой собственности у ФИО2 и ФИО4 находятся земельные участки с кадастровыми номерами N. В долевой собственности у ФИО2 и ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером N. ФИО3 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N. В долевой собственности у ФИО3 и ФИО5 находятся земельные участки с кадастровыми номерами N. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости. Соответственно, административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми положениями нормативного правового акта и вправе ставить вопрос об их соответствии иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 ГрК РФ).

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из ГрК РФ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ (статья 3 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 ГрК РФ, статей 7 и 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение представительным органом местного самоуправления городского округа генеральных планов и правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 ГрК РФ, части 1 статьи 7, пункта 20 части 1, части 3 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта, статей 1 и 2 Закона Республики Крым от 19 января 2015 года N 71-ЗРК/2015 "О закреплении за сельскими поселениями Республики Крым вопросов местного значения", статей 5, 8, 10, 27, 29, 37, 41, 55 Устава муниципального образования Черноморского района Республики Крым, утвержденного решением Черноморского районного совета от 28 ноября 2014 года N 50, статьи 8 Устава муниципального образования Новосельского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, утвержденного решением Новоселовского сельского совета Черноморского районного от 5 ноября 2014 года N 5/1-22, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии оспариваемого нормативного правового акта компетентным органом в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Данные обстоятельства не оспариваются лицами, участвующими в деле, и являлись ранее предметом судебной проверки, в ходе которой нарушений не выявлено, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Проверяя соответствие содержания Генерального плана в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания нормативного правового акта в оспариваемой части недействующим.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту функциональных зон поселения и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Из материалов административного дела следует, что административные истцы являются собственниками спорных земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" поселения. Зарегистрированные в государственном кадастре недвижимости категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

В соответствии с Генеральным планом, утвержденным решением 115 (внеочередного) заседания Черноморского районного совета Республики Крым 1 созыва от 5 октября 2018 года N 1061, все спорные земельные участки ранее располагались в зоне для ведения садоводства и дачного хозяйства в границах населенного пункта.

Генеральным планом, утвержденным оспариваемым Решением от 14 сентября 2023 года N 1041, земельные участки отнесены к зоне сельскохозяйственного использования.

Согласно части 8 статьи 24 ГрК РФ проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 2 части 2 статьи 25 ГрК РФ установлено, что проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение, муниципальный округ или городской округ, в случае, если в соответствии с указанным проектом предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, муниципального округа, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Предусмотренные статьей 25 ГрК РФ процедуры согласования в силу части 8 статьи 24 этого же Кодекса носят обязательный характер, в связи с чем их соблюдение не может являться произвольным.

Исполнительным органом Республики Крым, проводящим государственную политику и осуществляющим функции по нормативному правовому регулированию в сфере градостроительства и архитектуры, строительства, управляющим имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, которое отнесено к его ведению, участвующим в формировании федеральных целевых программ и ведомственных целевых программ, выполняющим функции заказчика по проектированию и строительству объектов, а также осуществляющим координацию деятельности в указанных сферах исполнительных органов Республики Крым в случаях, предусмотренных законодательством, является Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (пункт 1.1 раздела 1 Положения о Министерстве строительства и архитектуры Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 156).

В целях выполнения поставленных задач Министерство строительства и архитектуры Республики Крым в установленном законодательством порядке осуществляет рассмотрение и согласование (отказ в согласовании) проектов генеральных планов поселений, городских округов Республики Крым в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт 3.1.95, 3.1.26 пункта 3.1 раздела 3 вышеуказанного Положения).

В соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года N 146, Министерство осуществляет реализацию государственной аграрной политики в Республике Крым, направленной на рациональное использование земель сельскохозяйственного назначения, государственное управление и нормативное правовое регулирование в установленных сферах деятельности (пункт 1.2 Положения).

Исходя из содержания пунктов 3.4 Положения о Министерстве сельского хозяйства Республики Крым, пунктов 3, 5 Порядка осуществления государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24 декабря 2015 года N 664, проекты генеральных планов, предусматривающих включение в границы населенных пунктов Республики Крым земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, подлежат согласованию с Министерством сельского хозяйства Республики Крым.

Судом установлено, что направленный муниципальным образованием на согласование в 2018 году проект Генерального плана не предусматривал включение земель сельскохозяйственного назначения в границы села Новосельское, в связи с чем указанный проект согласован Министерством сельского хозяйства Республики Крым письмом от 26 января 2018 года N08/63-17/2.

Вместе с тем, Генеральный план, утвержденный решением 115 (внеочередного) заседания Черноморского районного совета Республики Крым 1 созыва от 5 октября 2018 года N 1061, был принят в редакции, включающей в границы села Новосельское земли сельскохозяйственного назначения (в том числе тех, на которых находятся спорные земельные участки), не прошедшей согласование с Министерством сельского хозяйства Республики Крым.

В целях недопущения реализации решений представительных органов местного самоуправления Республики Крым об утверждении генеральных планов сельских поселений в части необоснованного включения в границы населенных пунктов земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с пунктом 1 поручения Главы Республики Крым от 16 января 2019 года N 1/10-32/144 главам администраций муниципальных образований Республики Крым поручено не допускать направление в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым документов по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах населенных пунктов до урегулирования возникших разногласий.

Обстоятельства включения в границы села Новосельское земель сельскохозяйственного назначения в условиях несоблюдения процедуры, установленной приведенными выше положениями законодательства Российской Федерации, послужили основанием для направления в Черноморский районный совет Республики Крым первым заместителем главы администрации муниципального образования 10 января 2023 года письма N 47/02-22 о необходимости внесения изменений в Генеральный план, утвержденный решением 115 (внеочередного) заседания 1 созыва Черноморского районного совета Республики Крым от 5 октября 2018 года N 1061.

Основанием для внесения оспариваемым решением изменений в генеральный план муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым послужила необходимость координатного описания границ населенных пунктов для внесения указанных сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также приведения генерального плана в соответствие с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 9 января 2018 года N 10 "Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 7 декабря 2016 года N 793".

В рамках процедуры согласования проекта Генерального плана Министерством сельского хозяйства Республики Крым подготовлено письмо от 10 мая 2023 года N 06/3767-17/1 об отказе в согласовании проекта внесения изменений в генеральный план ввиду того, что проектом предусмотрено увеличение границ населенных пунктов, в том числе села Новосельское за счет земельных участков сельскохозяйственного назначения (указаны кадастровые номера земельных участков, в том числе земельного участка административного истца) без приведения обоснованных данных об исключительности случаев перевода и необходимости перевода указанных земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов в предлагаемых площадях, при отсутствии доказательств непригодности предполагаемых к переводу земельных участков для ведения сельского хозяйства и их отнесения к иным функциональным зонам.

По результатам работы согласительной комиссии по урегулированию разногласий, послуживших основанием для подготовки заключения об отказе в согласовании проекта внесения изменений в Генеральный план, разработчиком доработан проект "О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым" в части устранения указанных замечаний.

В мае 2023 года в Министерство сельского хозяйства Республики Крым на рассмотрение поступило уведомление об обеспечении доступа к проекту генерального плана муниципального образования Новосельское сельское поселение Черноморского района Республики Крым, размещенному в федеральной государственной системе территориального планирования.

Учитывая, что в доработанных материалах проекта внесения изменений в Генеральный план замечания Министерства устранены администрацией Черноморского района Республики Крым в рамках установленной законодательством процедуры (в том числе из границ села Новосельское исключены земельные участки сельскохозяйственного назначения, включая спорный земельный участок) указанный проект Министерством сельского хозяйства Республики Крым согласован письмом от 11 июля 2023 года N 06/5056-17/1/2/1.

Таким образом, оспариваемое административными истцами правовое регулирование, которым спорные земельные участки исключены из границ населенного пункта и отнесены к зоне сельскохозяйственного использования, не носит произвольного характера, обосновано соответствующим решением уполномоченного исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принятым в рамках реализации установленных законом обязательных предписаний по согласованию проекта Генерального плана.

Помимо указанного судебная коллегия находит обоснованным заключение суда о том, что Генеральный план, утвержденный решением 115 (внеочередного) заседания Черноморского районного совета Республики Крым 1 созыва от 5 октября 2018 года N 1061, которым земельные участки, ранее находившиеся за пределами этого населенного пункта и относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, включены в границы населенного пункта села "адрес", был принят без соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 25 ГрК РФ. При этом оспариваемым решением от 14 сентября 2023 года N 1041 генеральный план указанного муниципального образования фактически приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Земельным кодексом Российской Федерации в пункте 3 статьи 8 закреплено, что нарушение установленного данным Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием для признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов административных истцов, судебная коллегия считает необходимым указать, что исключение Генеральным планом спорных земельных участков из границ населенного пункта и отнесение их к функциональной зоне сельскохозяйственного использования полностью соответствуют категории земель, к которой относятся данные земельные участки, т.е. земли сельскохозяйственного назначения, и виду их разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, не предусматривающему жилищное строительство.

Кроме того, генеральный план муниципального образования, как документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития, должен обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с необходимостью сохранения земель сельскохозяйственного назначения, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что вытекает из положений статей 2, 9, 23 ГрК РФ.

В этой связи, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

Довод административных истцов о наличии экспертного заключения по результатам агрохимического, эколого-токсикологического обследования почв земельных участков "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому по уровню плодородия и отсутствию многолетних насаждений земельные участки не относятся к особо ценным сельскохозяйственным землям, не влияет на правильность выводов суда, поскольку не исключает необходимость соблюдения предусмотренного федеральным законодательством порядка перевода земель или земельных участков из одной категории в другую.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации любая дифференциация правового регулирования, приводящая к различиям в правах и обязанностях субъектов права, должна осуществляться с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из принципа равенства (части 1 и 2 статьи 19), в силу которых различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованы и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для этих целей правовые средства соразмерны им (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 6-П, от 15 октября 2012 года N 21-П).

Административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Принимая во внимание изложенное, установив, что требования градостроительного законодательства по соблюдению порядка подготовки и принятия Генерального плана при издании оспариваемого решения выполнены, оспариваемый нормативный правовой акт содержит все сведения, подлежащие отображению согласно требованиям ГрК РФ, не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административных истцов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт соответствует правовому режиму территории, предусмотренные частью 8 статьи 213 КАС РФ требования нормативных правовых актов соблюдены, и на основании статьи 215 КАС РФ правомерно принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, в том числе по доводам, изложенным в ней, основанным на ошибочном толковании норм материального права, не опровергающим выводов суда, в связи с чем, не влекущим отмену по существу правильного решения суда.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного суда Республики Крым от 04 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов ФИО2, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 11 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи