Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 66а-1111/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Семейкиной С.А, судей Колосовой С.И, Шмидт Т.Е, при секретаре Литвиновой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-116/2024 (УИД 23OS0000-01-2023-000995-71) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риэлт" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка

по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2024 г, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Колосовой С.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Риэлт" (далее - ООО "Риэлт") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7374+/-30, 6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, равной 52 134 180 рублей по состоянию на 1 января 2022г.

Требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 104 036 742 рублей 66 копеек, значительно превышает его рыночную стоимость в размере 52 134 180 рублей, определенную на основании отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. N N, подготовленного оценщиком ФИО8, чем нарушаются права и обязанности административного истца, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решением Краснодарского краевого суда от 11 марта 2024г. административное исковое заявление удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2022г. в размере его рыночной стоимости 98 656 000 рублей. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка постановлено считать 10 ноября 2023 г. Тем же решением суда с ООО "Риэлт" в пользу ООО "Краснодарский центр оценки недвижимости" в счет возмещения расходов на проведение судебной оценочной экспертизы взыскано 80000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, административный ответчик департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2024 г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование жалобы указано, что положенное в основу обжалуемого судебного акта заключение судебной оценочной экспертизы не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Ссылается на то, что в силу пункта 2 распоряжения Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" производство судебной экспертизы в целях обеспечения объективности следовало поручить государственной судебно-экспертной организации. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемая кадастровая стоимость определена в установленном порядке, вследствие чего не может нарушать права и законные интересы собственника земельного участка. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка приведет к изменению налоговой базы спорного земельного участка и значительному уменьшению налоговых платежей, которые отнесены к источникам доходов бюджета.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

От представителя административного истца по доверенности ФИО9 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы административного ответчика на решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2024 г. в отсутствие представителя ООО "Риэлт".

От представителя административного истца поступили возражения на апелляционную жалобу административного ответчика.

Исходя из положений статей 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245, пункту 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли, в частности, являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу ООО "Риэлт" и привлеченному к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Нефтегазтехнология - Ресур" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 7374 +/-30, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов" вид разрешенного использования - "для эксплуатации многофункционального гаражного комплекса с административно-торговыми помещениями".

Административный истец ООО "Риэлт", являясь плательщиком земельного налога, размер которого зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости, вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Государственная кадастровая оценка земельных участков на территории Краснодарского края проведена на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 апреля 2021г. N845 "О проведении государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Краснодарского края в 2022 г.".

Результаты государственной кадастровой оценки были утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 сентября 2022г. N2449 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Краснодарского края".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на государственный кадастровый учет 23 декабря 2022г. с категорией земель - земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - "для эксплуатации многофункционального гаражного комплекса с административно-торговыми помещениями".

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 105 674 729 рублей 28 копеек впервые была определена ГБУ КК "Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ" в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016г. N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" после исправления в ЕГРН сведений об адресе земельного участка и в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 21 января 2023г. до 20 апреля 2023г. Дата, по состоянию на которую определена указанная кадастровая стоимость - 1 января 2022г.

Кадастровая стоимость земельного участка в размере 104 036 742 рубля 66 копеек была определена ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016г. N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" после государственного кадастрового учета изменений сведений об адресе земельного участка и в соответствии со статьей 18 указанного Закона N237-ФЗ с 20 апреля 2023г. применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2022г.

На основании части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости является завышенной, административный истец представил отчет об оценке земельного участка N N подготовленный оценщиком ФИО10, согласно которому по состоянию на 1 января 2022г. рыночная стоимость спорного земельного участка составила 52 134 180 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N28) разъяснено, что, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

В случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом первой инстанции с целью проверки достоверности результатов представленного истцом отчета об оценке земельного участка по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Краснодарский центр оценки недвижимости" ФИО11

Согласно выводам судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. N N, отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. N N, выполненный оценщиком ФИО12 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности. Математических ошибок в отчете не выявлено.

В соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 98 656 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав заключение судебной оценочной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством, отвечающими требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Краснодарский центр оценки недвижимости", в размере 98 656 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, суд верно указал, что датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N следует считать 10 ноября 2023г.

Разрешая ходатайство экспертной организации ООО "Краснодарский центр оценки недвижимости" о возмещении расходов, связанных с производством судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 10, 49, 103, 106, 108, 111 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, взыскал с ООО "Риэлт" в пользу ООО "Краснодарский центр оценки недвижимости" 80 000 рублей.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции находит выводы суда первой инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права.

Приведенная судом оценка экспертного заключения, как доказательства по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заключение выполнено экспертом, отвечающим требованиям Федерального закона от 31 мая 2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеющим высшее образование, специальные познания для осуществления оценочной деятельности, длительный стаж работы эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выводы и расчеты эксперта в заключении мотивированы, подробны, обоснованы, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о несоответствии заключения судебной экспертизы требованиям действующего федерального законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными по мотивам, приведенными в решении, с которыми судебная коллегия согласна.

В силу абзаца 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартом оценки.

В соответствии с предписаниями ФСО N5, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022г. N200 (ред. от 30 ноября 2022г.), при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.

В процессе оценки оценщик рассматривает возможность применения всех подходов к оценке, в том числе для подтверждения выводов, полученных при применении других подходов. При выборе подходов и методов оценки оценщику необходимо учитывать специфику объекта оценки, цели оценки, вид стоимости, достаточность и достоверность исходной информации, допущения и ограничения оценки. Ни один из подходов и методов оценки не является универсальным, применимым во всех случаях оценки. В то же время оценщик может использовать один подход и метод оценки, если применение данного подхода и метода оценки приводит к наиболее достоверному результату оценки с учетом доступной информации, допущений и ограничений проводимой оценки.

Суд учел, что в данном случае рыночная стоимость объекта экспертизы обоснованно определялась экспертом с использованием сравнительного подхода. Отказ эксперта от применения доходного и затратного подходов научно обоснован в исследовательской части экспертного заключения и не противоречит положениям абзаца 2 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судебная коллегия приходит к выводу, что определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной; экспертом произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; обосновано применение корректировок на торг, на площадь, на местоположение; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации.

Заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки критериям относимости, допустимости и достоверности. Нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при составлении заключения экспертом не допущено.

При таком положении заявленные истцом требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на дату государственной оценки были правильно удовлетворены судом в размере, определенном на основании заключения судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО "Краснодарский центр оценки недвижимости".

Каких-либо доказательств, опровергающих установленный заключением судебной экспертизы размер рыночной стоимости земельного участка, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости данного объекта недвижимости, лица, участвующие в деле, не представили.

Приведенные в апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края доводы о возможном уменьшении поступлений в федеральный бюджет вследствие пересмотра оспариваемой кадастровой стоимости сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у административного истца законного права на пересмотр кадастровой стоимости объекта по основанию установления рыночной стоимости.

Довод административного ответчика о необходимости поручения производства настоящей судебной экспертизы исключительно государственному экспертному учреждению не является основанием для отмены решения.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (далее Перечень).

Раздел II Перечня, поименованный как "Судебные экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимого имущества и объектов землеустройства в рамках оспаривания или установления их кадастровой стоимости", предусматривает в качестве видов судебных экспертиз - судебную строительно-техническую экспертизу и судебную землеустроительную экспертизу.

Определение в вышеуказанном разделе Перечня двух видов судебных экспертиз, которые могут проводиться только государственными экспертными учреждениями, не препятствует суду с учетом специфики спора и всех фактических обстоятельств дела определять характер и виды специальных познаний, необходимых ему для правильного рассмотрения дела и принимать решение о назначении по делу иной судебной экспертизы.

Таким образом, не исключается возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной экспертизы, именно в целях определения рыночной стоимости ее объекта, без исследования вопросов, охватываемых таким видом экспертизы как землеустроительная, и поручение ее проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными познаниями, но не являющихся государственными судебным экспертами (Решение Верховного Суда РФ от 24 марта 2022г. N АКПИ22-93).

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения доводы апелляционной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: