Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 66а-1164/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семейкиной С.А.

судей Шмидт Т.Е. и Колосовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мороз В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-281/2024 по административному иску Малачиева Магомеда Мутаиловича об оспаривании отдельных положений Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, установленного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 г. N 3059 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2024 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, представителя административного истца Штомпеля А.Н, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28 декабря 2023 года N 3059 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2040 год.

Пунктом 44173 в Перечень на 2024 год включен объект недвижимого имущества (здание) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Малачиев М.М. обратился с административным исковым заявлением в Краснодарский краевой суд о признании недействующими со дня принятия пункта 44173 Перечня на 2024 г, в части включения в него здания с кадастровым номером N.

В обоснование административных исковых требований указано, что нежилое здание находится в собственности у административного истца, не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база должна определяться как кадастровая стоимость, включение его в перечень на 2024 год противоречит положениями статьи 378.2 НК РФ и неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налоговых платежей в повышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 марта 2024 г. административные исковые требования Малачиева М.М. удовлетворены.

Признан не действующим со дня принятия пункт 44173 приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2023 г. N 3059 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (объект недвижимого имущества с кадастровым номером N).

В апелляционной жалобе департамент имущественных отношений Краснодарского края считает решение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2024 года незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права. Указывает о наличии предусмотренных статьей 378.2 НК РФ оснований для включения оспариваемого объекта недвижимого имущества в перечень объектов недвижимого имущества на 2024 г, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что здание с кадастровым номером N фактически используется в целях размещения объектов общественного питания.

В возражениях на апелляционную жалобу Малачиев М.М. считает решение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2024 г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Представитель административного истца Штомпель А.Н, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Краснодарским краевым судом, считает решение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2024 г. законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определилрассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора Ляпиной О.В. о законности решения Краснодарского краевого суда от 27 марта 2024 года, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом первой инстанции установлено, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером N принадлежит административному истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Принимая во внимание, что объект недвижимого имущества, собственником которого Малачиев М.М, оспариваемым нормативным правовым актом включен в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которого определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный истец имеет право обращения в суд с указанным административным иском.

Проверив согласно пункту 2 части 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение компетенции при принятии оспариваемых в части нормативных правовых акта, а также правил их официального опубликования и введения в действие, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 г. N 345, приказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 7 июля 2017 г. N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, представленные административным ответчиком доказательства соблюдения порядка принятия и опубликования нормативного правового акта, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ принят департаментом имущественных отношений Краснодарского края в пределах его компетенции, официально опубликован и введен в действие в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц, исходя из положений статей 399 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 кодекса.

Здание в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации относится к объектам налогообложения.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый, в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в частности, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов).

Административно-деловым центром в силу пункта 3 этой же статьи признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение. Разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Нежилое здание с кадастровым номером N, собственником которого является ФИО1, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости площадью 429, 3 кв.м, имеет назначение "нежилое", наименование "летнее кафе", расположено по адресу: "адрес".

По состоянию на 19.03.2024 г. здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования "для размещения и эксплуатации зданий и сооружений курортной поликлиники N 4".

В обоснование доводов о правомерности включения спорного здания в перечень на 2024 год департамент имущественных отношений Краснодарского края сослался на сведения технического паспорта, подготовленного Сочинским бюро технической инвентаризации по состоянию на 28 марта 2007 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что указанный технический паспорт не являлся актуальным на момент включения объекта недвижимости в Перечень на 2024 год, в связи с чем не мог являться законным основанием для отнесения объекта к торговому и объекту общественного питания.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года кадастровым инженером ФИО9 составлен технический план здания, который зарегистрирован органом регистрации права 15 декабря 2022 года, В экспликации к поэтажному плану здание назначение помещений обозначено как "нежилое", "кладовая", "кабинет", "сан.узел", "подсобное", "туалет", "зал", "помещение персонала".

Из обстоятельств дела следует, что при рассмотрении административного дела N 66а-819/2023 (3а-317/2023) по административному иску Малачиева М.М. к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании Перечня на 2023 год судом апелляционной инстанции на департамент имущественных отношений была возложены обязанность провести фактическое обследование здания.

Из акта обследования здания с кадастровым номером N от 30 июня 2023 г, проведенного по поручению суда административным ответчиком, было установлено, что оно входит в состав комплекса объектов аквапарка "данные изъяты" расположено в глубине закрытой огороженной территории. Вход на территорию осуществляется через турникет и арочный металлодетектор после покупки в кассе аквапарка пропускного билета, то есть, доступ ограничен (пропускная система). В стоимость отдельных входных билетов (белый браслет) включено разовое питание в кафе аквапарка "Морская звезда".

В суд первой инстанции административным истцом представлены копии приказа "данные изъяты" от 25.05.2023 г. N 1 с приложением, согласно которому в стоимость посещения аквапарка включено одноразовое питание.

Таким образом, суд первой инстанции достоверно установлено, что открытый доступ в кафе отсутствует, в связи с наличием пропускной системы, кафе можно посетить при наличии определенного билета (с питанием) на посещении аквапарка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отнесения указанного объекта недвижимого имущества к объектам налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, и правомерно удовлетворил заявленные требования в части включения оспариваемого объекта недвижимого имущества в Перечень на 2024 год, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость

С учетом изложенного, судебная коллегия находит апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не

установлено.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснодарского краевого суда от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение составлено в окончательном виде 18 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи