Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 66а-1180/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Семейкиной С.А.

судей Шмидт Т.Е, Колосовой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозом В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-162/2024 по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Минераловодский камнеобрабатывающий завод" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости

по апелляционным жалобам министерства имущественных отношений Ставропольского края, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2024 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Семейкиной С.А, представителя административного истца Филипченко А.Е. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Минераловодский камнеобрабатывающий завод" обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества:

земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: прирельсовые склады, расположенного по адресу: "адрес", в размере равном его рыночной стоимости 3 985 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью 122936+/-3068 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: гидротехнические сооружения, расположенного по адресу: "адрес", в размере равном его рыночной стоимости 2 801 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью 82143+/-123 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в размере равном его рыночной стоимости 28 462 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года;

земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10459+/-36 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автодорогой, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", в размере равном его рыночной стоимости 1 815 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 года.

В обоснование административных исковых требований указало, что является собственником объектов недвижимого имущества, и их кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению налога на имущество организации.

Решением Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2024 года административные исковые требования открытого акционерного общества "Минераловодский камнеобрабатывающий завод" удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: прирельсовые склады, расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 4 807 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 122936+/-3068 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: гидротехнические сооружения, расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 4 426 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 82143+/-123 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 35 075 000 рублей.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10459+/-36 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автодорогой, расположенного по адресу: "адрес", равная его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2022 года в размере 2 301 000 рублей.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости постановлено считать 22 декабря 2023 года.

На решение суда министерством имущественных отношений Ставропольского края подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает установленную рыночную стоимость объектов заниженной, что приведет к потерям бюджета. Оспаривает заключение эксперта N 369/8-4; 370/8-4; 371/8-4; 372/8-4 от 29 февраля 2024 года.

Указывает, что использованные объекты-аналоги имеют значительно меньшую площадь по сравнению с площадью объекта оценки с кадастровым номером N, что привело к применению существенных понижающих корректировок.

При расчете рыночной стоимости земельных участков земель населенных пунктов к объектам-аналогам N1, N3 применяется максимальная понижающая корректировка по фактору "Расположение относительно автомагистралей" в размере - 18% с обоснованием большой удаленности указанных объектов оценки от автомагистралей, несмотря на их разную удаленность.

Эксперт при расчете рыночной стоимости объектов оценки использовал Справочник корректировок СтатРиэлт на 01 января 2022 года для внесения части корректировок. При этом при применении скидки на торг (-17, 9%) эксперт использовал Справочник оценщика недвижимости под ред. Лейфера Л.А, при том, что сведения СтатРиэлта существенно отличаются в меньшую сторону.

На решение суда администрацией Минераловодского муниципального округа Ставропольского края подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривает заключение эксперта N 369/8-4; 370/8-4; 371/8-4; 372/8-4 от 29 февраля 2024 года.

Указывает, что эксперт использовал объекты-аналоги не относящиеся к одному сегменту рынка и несопоставимые по ценообразующим факторам с объектом оценки (несопоставимые по площади с объектом оценки). Назначение объектов оценки - прирельсовые склады, а объекты аналоги имеют иное назначение.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель административного истца Филипченко А.Е. просить решение Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель административного истца Филипченко А.Е, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи со Ставропольским краевым судом, считает решение Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2024 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Учитывая положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав представителя административного истца Филипченко А.Е, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее Закон о государственной кадастровой оценке), частью 1 статьи 245 КАС РФ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником объектов недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 9500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: прирельсовые склады, расположенного по адресу: "адрес"

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 122936+/-3068 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: гидротехнические сооружения, расположенного по адресу: "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 82143+/-123 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для производственных целей, расположенного по адресу: "адрес";

- земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10459+/-36 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под автодорогой, расположенного по адресу: "адрес".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный истец вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости спорных объектов недвижимого имущества, поскольку он является собственником земельных участков, результаты определения данной кадастровой стоимости затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами N установлена приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 ноября 2022 года N 1215 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Ставропольского края" и по состоянию на 1 января 2022 года составляет: 8 498 415 рублей для земельного участка с кадастровым номером N; 8 026 491, 44 рублей для земельного участка с кадастровым номером N, 4 919 599, 83 рублей для земельного участка с кадастровым номером N.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена на основании акта АОКС-26/2023/000111 от 20 марта 2023 года и по состоянию на 1 января 2022 года составляет 71 204 838, 12 рублей.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

В обоснование доводов о том, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является завышенной, административный истец представил отчеты об оценке N 52/2023 от 4 декабря 2023 года, N52-1/2023 от 4 декабря 2023 года, выполненные оценщиком ФИО5, а так же отчет об оценке N102/2023 от 13 ноября 2023 года, выполненный оценщиком ФИО6, согласно которым рыночная стоимость объектов недвижимого имущества по состоянию на 1 января 2022 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером N - 28 462 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 3 985 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 2 801 000 рублей.

- земельного участка с кадастровым номером N - 1 815 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 20, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследовав отчеты об оценке объектов недвижимости, суд первой инстанции определением от 16 января 2024 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручено ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 369/8-4; 370/8-4; 371/8-4; 372/8-4 от 29 февраля 2024 года, выполненному экспертом ФИО10 рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года составляет:

- земельного участка с кадастровым номером N -4 807 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 4 426 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 35 075 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером N - 2 301 000 рублей.

После производства экспертизы административный истец уточнил административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость оспариваемых объектов недвижимого имущества в размере, установленном заключением эксперта.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта. Данное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Так, экспертом произведен осмотр объекта экспертизы 13 февраля 2024 года. В заключении эксперта описаны объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения.

Экспертом произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Экспертом применен сравнительный подход (методом сравнения продаж) к оценке, обоснован отказ от использования доходного и затратного подхода при расчете рыночной стоимости объектов недвижимого имущества.

В результате анализа рынка земельных участков, сходных с оцениваемыми, экспертом установлено 3 объекта-аналога для каждого объекта оценки, наиболее сопоставимых с объектами оценки.

Экспертом применены корректировки, размер которых обоснован в заключении эксперта:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: на передаваемые имущественные права для объектов-аналогов N1, N3; на дату предложения для объекта-аналога N2; на торг для всех объектов-аналогов; на местоположение для объектов-аналогов N1, N3; на расположение относительно автомагистралей для объектов-аналогов N1, N3; на различие физических характеристик для всех объектов-аналогов; на наличие построек/строений под снос для объекта-аналога N2;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: на дату предложения для объекта-аналога N2; на торг для всех объектов-аналогов; на использование или зонирование для объектов-аналогов N1, N2; на наличие подъездных путей с твердым покрытием для объектов-аналогов N1, N2; на различие физических характеристик для всех объектов-аналогов;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: на передаваемые имущественные права для объектов-аналогов N1, N3; на дату предложения для объекта-аналога N2; на торг для всех объектов-аналогов; на местоположение для объектов-аналогов N1, N3; на расположение относительно автомагистралей для объектов-аналогов N1, N3; на различие физических характеристик для всех объектов-аналогов; на наличие коммуникаций для объекта-аналога N3; на наличие построек/строений под снос для объекта-аналога N2;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером N: на передаваемые имущественные права для объектов-аналогов N1, N3; на дату предложения для объекта-аналога N2; на торг для всех объектов-аналогов; на местоположение для объектов-аналогов N1, N3; на использование или зонирование для всех объектов-аналогов; на расположение относительно автомагистралей для объектов-аналогов N1, N3; на различие физических характеристик для всех объектов-аналогов; на наличие коммуникаций для объекта-аналога N3; на наличие построек/строений под снос для объекта-аналога N2.

Экспертом ФИО7 даны письменные пояснения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе из которых следует, что при производстве экспертизы были подобраны объекты-аналоги: земельные участки, которые были представлены на данном сегменте рынка за рассматриваемый период, максимально приближенными по размеру к объекту экспертизы, с учетом основных ценообразующих факторов: местоположение, вид разрешенного использования, и др. Размер корректировки на площадь был рассчитан в соответствии с рекомендациями Справочника оценщика недвижимости - 2022. Земельные участки. Часть II, под редакцией Лейфера Л.А. ООО "Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки", г. Нижний Новгород 2022 г.

В Справочнике оценщика недвижимости - 2022. Земельные участки. Часть I. "Территориальные характеристики и корректирующие коэффициенты на локальное местоположение", под редакцией Лейфера Л.А. ООО "Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки", г. Нижний Новгород 2022 г, "непосредственная близость - это либо примыкание к "автомагистрали", либо примыкание к полосе отвода данной автомобильной дороги. Кроме того, при незначительном удалении, но имеющих хорошие подъездные пути, также можно считать земельный участок расположенным в непосредственной близости от автомагистрали". В Справочнике указано, что "не ограничивается приведением в справочнике только среднего значения коэффициента, а предлагает целый спектр значений (в интервалах) исходя из проведенного анализа, эксперт может выбрать то или иное значение". Объект оценки расположен на значительном расстоянии от крупной автодороги с интенсивным транспортным потоком, отсутствуют хорошие подъездные пути. Объекты-аналоги N1 и N3 расположены непосредственно у автодороги, имеющие прямой съезд с автодороги к участку. В связи с чем были применены максимальные значения доверительного интервала.

В экспертном заключении использовались данные сайта "Стариелт" (https ://statrielt.ru) лишь для корректировки на дату предложения, так как в Справочник оценщика недвижимости под ред. Лейфера такая информация отсутствует.

Вопреки доводам жалоб экспертом были подобраны объекты недвижимости, сопоставимые с объектами экспертизы, а имеющиеся различия были учтены путем внесения необходимых корректировок.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям судебной коллегией было отказано в удовлетворении ходатайства администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Доводы апелляционных жалоб об уменьшении налоговых поступлений в бюджет не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения, поскольку принципами налогового законодательства являются: всеобщность налогообложения, то есть обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ, п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П); соразмерность налогообложения, то есть при установлении налогов и сборов должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к их уплате. Налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут быть произвольными (п. п. 1, 3 ст. 3 НК РФ); обоснованность налогообложения и недопустимость произвольных налогов, а также налогов, препятствующих реализации гражданами своих конституционных прав, толкование в пользу налогоплательщика неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах (п. 7 ст. 3 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости в размере, не соответствующей рыночной, и исчисление из нее налоговых и неналоговых платежей, не отвечает изложенным принципам законодательства, и не может признаваться законной; а обращение в суд с административными требованиями о ее оспаривании нельзя рассматривать как необоснованное снижение поступлений в бюджеты различных уровней. Иное означало бы нарушение прав налогоплательщиков, гарантированных действующим законодательством.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества их рыночной стоимости нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства, иных допустимых доказательств рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, кроме заключения судебной оценочной экспертизы не имеется, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости в указанном экспертом размере.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда об удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 3 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы министерства имущественных отношений Ставропольского края, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой тридцать пятой Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи