Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 66а-1433/2024

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сумбаева А.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N9а-186/2024 (УИД 23OS0000-01-2024-000700-02) по частной жалобе Фирстовой Я.Г. на определение Краснодарского краевого суда от 18 июня 2024 г. о возвращении административного искового заявления Фирстовой Я.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Фирстова Я.Г. обратилась в Краснодарский краевой суда с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, ссылаясь на длительное рассмотрение ее заявления о взыскании судебных расходов по делу N2-305/2022. Общая продолжительность рассмотрения ее заявления составляет более года, что нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Определением Краснодарского краевого суда от 18 июня 2024 г. административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное лицом, не имеющим права на его подачу.

В частной жалобе Фирстова Я.Г. просит определение Краснодарского краевого суда от 18 июня 2024 г. отменить как незаконное. В обоснование доводов частной жалобы ее подателем указано, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии оснований для возврата административного искового заявления.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, судьей единолично.

Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив административный материал, доводы, содержащиеся в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что истец не относится к числу лиц, имеющих право требовать в судебном порядке присуждения компенсации за нарушение права на разумный срок рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено распространение его положений на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов при том, что вопрос о нарушении права на судопроизводства в разумный срок при рассмотрении дела N2-305/2022 Фирстова Я.Г. не ставит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее по тексту - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 14 этого же постановления Пленума, следует, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 указанного постановления Пленума, в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из административного иска усматривается, что нарушение своих прав на разумный срок судопроизводства административный истец связывает с длительным периодом рассмотрения ее заявления о возмещении судебных расходов в рамках гражданского дела N2-305/2022.

Между тем, законом о компенсации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации определен круг лиц, имеющих право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также установлен специальный порядок реализации такого права. Право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок при осуществлении судом отдельных процессуальных действий, которыми спор не разрешается по существу, ни Законом о компенсации, ни Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.

Период рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в общий срок судопроизводства по делу не включается, поскольку является самостоятельной стадией

Требования о возмещении судебных расходов не охватываются понятием существа спора и не образуют самостоятельной процедуры судопроизводства.

Вопреки доводам частной жалобы, положение Закона о компенсации применяется в случае нарушения разумных сроков рассмотрения дела, то есть разрешения по существу заявленных исковых требований.

Поскольку у административного истца не имеется права на обращение в суд с заявленными требованиями, основанными на нормах Закона о компенсации административный иск Фирстовой Я.Г. верно возвращен, как поданный лицом, не имеющим права на его подачу, на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, как принятое с соблюдением норм материального и процессуального права, не подлежит отмене по доводам жалобы, которая выводов суда не опровергает. Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь статьями 315-316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Краснодарского краевого суда от 18 июня 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья А.В. Сумбаева