Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 66а-967/2024

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Солдатовой С.В, Колосовой С.И, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 3а- 231/2024 (УИД 26OS0000-04-2024-000066-30) по административному исковому заявлению Тимофеева Владимира Витальевича о признании недействующими в части приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. N 1004 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г.", приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 29 декабря 2022 г. N 1377 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 г." по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, заключение прокурора Коган Я.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. N 1004 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г.", приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 29 декабря 2022 г. N 1377 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 г." определены соответствующие перечни объектов недвижимого имущества (далее также Перечень на 2022 г, Перечень на 2023 г.), в которые под пунктами 1659 и 1808, соответственно, включено нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 675 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Тимофеев В.В, являясь собственником вышеуказанного здания, обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими вышеуказанных пунктов перечня на 2022 г, Перечня на 2023 г. отмечая, что объект недвижимости не отвечает признакам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Компетенция министерства имущественных отношений Ставропольского края на принятие оспариваемых нормативных правовых актов и порядок их введения в действие административным истцом не оспаривались.

Решением Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик министерство имущественных отношений подал апелляционную жалобу, в которой полагал, что судом дана неверная оценка данным технического паспорта на спорное нежилое здание, позволяющим его отнести к объектам, признаки которых регламентированы статьей 378.2 НК РФ.

Относительно апелляционной жалобы представителем административного истца и участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Административно-деловым центром в силу пункта 3 этой же статьи признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4 статьи 378.2 НК РФ торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником двухэтажного здания с кадастровым номером N, поставленного на кадастровый учет 30 января 2014 г, общей площадью 675 кв.м, расположенное по адресу: г "адрес", с назначением нежилое.

Здание расположено на принадлежащем административному истцу на праве собственности земельном участке с кадастровым номером N, поставленном на кадастровый учет 21 мая 2007 г, площадью 1528 кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, специализированные школы, высшие и средние специальные образовательные учреждения", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 5 июля 2022 г.

Из материалов дела следует, что названный вид разрешенного использования изменен собственником с "под объектами транспорта" 1 сентября 2015 г. и не является однозначно предусматривающим размещение на земельном участке офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Согласно данным технического паспорта, подготовленного государственным унитарным предприятием Ставропольского края "Краевая техническая инвентаризация", по состоянию на 20 апреля 2009 г, здание литер Б состоит из помещений с назначением "торговый зал", площадью 25, 9 кв.м, (менее 20% от общей площади здания), "эл.щитовая", "тамбур", "лестничная клетка", "помещение сторожа", "гараж", "подсобное помещение", "котельная", "раздевалка", "бытовка", "помещение бассейна", "сан.узел", "коридор", "кабинет".

Однако приведенные виды назначений помещений спорного здания не позволяют однозначно отнести его к объектам, соответствующим критериям, закрепленным в статье 378.2 НК РФ.

Кроме того, такое назначение помещений как "кабинет" само по себе не указывает на размещение в них офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Отражение же в графах экспликации поименованного технического паспорта "площадь по внутреннему обмеру в кв.м, в том числе, предназначенная под помещения "административное", из которых основные - 376, 7 кв.м, вспомогательные - 272, 4, на что ссылается в апелляционной жалобе административный ответчик, не свидетельствует о правомерности включения спорного здания в Перечни на 2022 г, 2023 г, поскольку, как уже отмечено, непосредственное их назначение не отвечает требованиям статьи 378.2 НК РФ.

Приведенная позиция административного ответчика основана на произвольном толковании им как норм материального права, так и фактических данных административного дела.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам, подробно изложенная в обжалуемом судебном акте, в том числе, представленным административным истцом копиям договоров аренды, актуальным на спорные налоговые периоды, свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации "Автошколы ЦПМ", учредителем которой является административный истец, лицензии от 18 декабря 2014 г. N 3808 на осуществление образовательной деятельности, как доказательствам, в совокупности, дающим основание для удовлетворения административного иска, в отсутствие доказательств стороны административного ответчика об использовании спорного здания в целях, установленных статьей 378.2 НК РФ.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ставропольского краевого суда от 28 февраля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июля 2024 г.

Председательствующий

Судьи