Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 66а-984/2024

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе: судьи судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-26/2024 (УИД 91OS0000-01-2024-000193-17) по административному исковому заявлению Салех Ольги Викторовны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по частной жалобе административного истца Салех Ольги Викторовны на определение Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2024 г. об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Салех О.В, являясь собственником нежилого здания с кадастровым номером N, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец, утверждая, что при определении кадастровой стоимости нежилого здания использованы недостоверные сведения о годе его постройки, что повлекло для нее увеличение налогового бремени, сослалась на то, что государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки", уполномоченное на определение кадастровой стоимости объектов недвижимости, в нарушение положений части 7 статьи 20 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", не исправило в ходе рассмотрения ее обращения о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, допущенную им ошибку и не приняло предусмотренного статьей 21 названного Федерального закона решения об исправлении ошибки.

Обжалуемым определением Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2024 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку заявленное административным истцом требование подлежит разрешению во внесудебном порядке.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права, без учета судом руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 2, 10 постановления от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в Обзоре судебной практики N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г, в силу которых, для предъявления в суд требования об оспаривании кадастровой стоимости, в частности по основанию использования при ее определении недостоверных сведений, заявитель не обязан соблюдать досудебный порядок ее оспаривания.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, исходя из доводов административного искового заявления, приложенных к нему копий документов, правильно определилего предмет и применил нормы материального и процессуального законов, регламентирующие вопросы пересмотра кадастровой стоимости, указав, что порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также Закон о государственной кадастровой оценке), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно материалу, административным истцом заявлены требования об оспаривании кадастровой стоимости нежилого здания по основанию недостоверности сведений о годе постройке объекта недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 г. административным ответчиком государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Центр землеустройства и кадастровой оценки" (далее также бюджетное учреждение), в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", приказом министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым от 24 мая 2022 г. N 2780 "О проведении в Республике Крым государственной кадастровой оценки", утверждённой постановлением Совета министров Республики Крым от 20 ноября 2023 г. N 819 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости - зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Республики Крым".

В статье 21 Закона о государственной кадастровой оценке указано, что использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости является ошибкой, допущенной при определении кадастровой стоимости (пункт 2 части 13), порядок исправления которых бюджетным учреждением регламентирован положениями статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, закрепившими правила рассмотрения заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В заявлении об исправлении ошибок, в частности, должны содержаться указания на содержание ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, с указанием (при необходимости) номеров страниц (разделов) отчета, на которых находятся такие ошибки, а также обоснование отнесения соответствующих сведений, указанных в отчете, к ошибочным сведениям (пункт 3 части 9).

По итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено (часть 14).

Кроме того, статьей 20 Закона о государственной кадастровой оценке, установившей порядок предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, предусмотрено, что в случае выявления в ходе рассмотрения обращения о предоставлении разъяснений ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, указанных в статье 21 настоящего Федерального закона, такие ошибки подлежат исправлению по решению бюджетного учреждения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости (часть 7).

Приведенные положения статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке указывают, что законодателем установлен внесудебный порядок исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в том числе, в связи с использованием недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости, - рассмотрение заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в государственных бюджетных учреждениях субъектов Российской Федерации, осуществляющих определение кадастровой стоимости.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке).

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ, недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, является одним из оснований для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно части 3.2 статьи 249 КАС РФ, в случае признания незаконным решения бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, в резолютивной части решения суда также указывается на обязанность бюджетного учреждения обеспечить исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном федеральным законом.

В силу статей 245, 248 КАС РФ требованием, подлежащим рассмотрению в суде (предметом административного иска), является оспаривание решения бюджетного учреждения, принятого по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (основанием административного иска).

К рассматриваемому по настоящей частной жалобе материалу судом апелляционной инстанции приобщены копии документов из апелляционного производства N 66а-437/2024 по материалу N9а-5/2024 по частной жалобе административного истца Салех О.В. на определение Верховного Суда Республики Крым от 29 января 2024 г. об отказе в принятии к производству суда административного иска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N по основанию недостоверности сведений о годе его постройки, использованных бюджетным учреждением при определении его кадастровой стоимости, по состоянию на 1 января 2023 г.

Из определения суда первой инстанции от 29 января 2024 г, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, следует, что суд, мотивируя вывод о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления, ввиду того, что заявленное требование подлежит разрешению во внесудебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ), также исходил из отсутствия сведений об обращении административного истца в бюджетное учреждение с заявлениями о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, либо с заявлениями об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец представила в суд копию заявления о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, от 6 февраля 2024 г, с указанием кадастрового номера и адреса объекта недвижимости, к которому, согласно его содержанию, была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, копия паспорта заявителя; копию сопроводительного письма бюджетного учреждения от 19 февраля 2024 г. о направлении разъяснений и копию разъяснений; копию разъяснений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 10 февраля 2020 г. о причинах отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о годе завершения строительства и годе вводе в эксплуатацию вышеуказанного здания и предусмотренных законодательством мерах по восполнению недостающих сведений, адресованных административному истцу; копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости на нежилое здание по состоянию на 5 января 2024 г.; копию акта приема-передачи основных фондов, копию инвентаризационной описи товаров, материалов, тары от 1 августа 1996 г, копию правоустанавливающего документа на нежилое здание - определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 12 октября 2018 г.

По результатам ознакомления с материалом по настоящей частной жалобе, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, по сути, не усмотревшим оснований для утверждения о том, что административным истцом оспаривается решение бюджетного учреждения об отказе в удовлетворении заявления об исправлении соответствующей ошибки, в том числе, принятие которого, как результата рассмотрения бюджетным учреждением ее обращения о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, усматривалось бы из представленных материалов.

Доводы частной жалобы основаны на субъективном толковании административным истцом норм материального и процессуального законов, в силу чего, не влекут отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, являющегося законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Крым от 12 апреля 2024 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья С.В. Солдатова