Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 66а-490/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ехаловой Ю.А, судей Головкиной Л.А, Переверзиной Е.Б, при секретаре судебного заседания Хамитовой И.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-41/2023 по апелляционной жалобе Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2023 года, которым удовлетворён административный иск Рамазановой Лауры Зияддиновны о признании не действующим в части приказа Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2021 года N 22-нп "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Заслушав доклад судьи Ехаловой Ю.А, объяснения представителя административного истца Рамазановой Л.З. - Малиенко Д.В, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи на базе Челябинского областного суда, заключение прокурора Андреевой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент) от 18 ноября 2021 года N 22-нп утверждён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год (далее - Перечень).

Указанный приказ опубликован 24 ноября 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, а также 30 ноября 2021 года в издании "Собрание законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" N 11 (часть II).

Рамазанова Л.З. обратилась с административными исковыми требованиями, просила признать недействующим пункт 10894 Перечня со дня его принятия.

Указанным пунктом нежилое помещение, расположенное по адресу: N, с кадастровым номером N, площадью 733, 6 кв.м (далее - Помещение), собственником которого является административный истец, включено в Перечень.

Административный истец указал, что Помещение незаконно включено в Перечень, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2023 года заявленные административные исковые требования удовлетворены (том 1 л.д. 105-111).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2023 года отменено, по административному делу принято новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказано (том 2 л.д. 114-118).

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (том 2 л.д. 167-170).

Как следует из апелляционной жалобы, Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: N, принадлежащее на праве собственности административному истцу, правомерно включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, поскольку его наименование и назначение в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации) предусматривает размещение торгового объекта, то на момент формирования Перечня оно полностью соответствовало критериям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В Едином государственном реестре недвижимости помещение зарегистрировано как "нежилое". В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 25 июня 2012 года, с наименование помещения: "нежилое помещение "Магазин" в строении "Здание профилактического обслуживания автомобилей", назначение помещения "нежилое помещение магазина". По мнению Департамента, наименование и назначение помещения, указанные в документах технического учета (инвентаризации) объекта недвижимости, является определенным основанием в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу административным истцом и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Представитель административного истца в судебном заседании просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Прокурор дал заключение об отмене обжалуемого судебного акта, полагал административные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не просивших об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя административного истца, проверив административное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно установил, что Перечень был утверждён в пределах предоставленных полномочий Департаменту, с соблюдением порядка принятия, введения в действие, в том числе правил опубликования.

Оспариваемый приказ был предметом судебной проверки, что установлено апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 года N 66а-1139/2022.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о противоречии оспариваемого положения Перечня нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оснований согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не находит.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам.

В пункте 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что данный налог устанавливается указанным кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законом ХМАО - Югры от 17 октября 2014 года N 81-оз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" единой датой начала применения на территории автономного округа определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения определено - 1 января 2015 года.

Решением Думы города Пыть-Яха от 20 ноября 2014 года N 292 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Пыть-Яха" на территории города Пыть-Ях установлена налоговая ставка на имущество физических лиц в отношении объектов налогообложения, включенных в Перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации: с 01 января 2022 года - 1, 5 процента; с 01 января 2023 года - 1, 7 процента; с 01 января 2024 года и последующие годы - 2, 0 процента, исчисляемый исходя из кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, перечисленных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи 378.2.

К их числу относится административно-деловой центр (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2), нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3 статьи 378.2);

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3 статьи 378.2).

Торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4 статьи 378.2).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что нежилое здание может быть отнесено к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пунктах 3 и 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Учитывая изложенное, включение в перечни объектов недвижимого имущества нежилого помещения как предназначенного для использования в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания является самостоятельным основанием для включения в данные перечни объектов недвижимого имущества, что прямо следует из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Рамазанова Л.З. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 733, 6 кв.м, расположенного по адресу: N.

Из выписок из ЕГРН от 18 марта 2021 года, от 9 августа 2023 года следует, что указанное Помещение с кадастровым номером N, инвентарный номер N, назначение - нежилое, наименование - помещение, находится на первом этаже строения, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером N (том 1 л.д. 92-93).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером N внесены в ЕГРН 18 января 2011 года; правообладатель Рамазанова Л.З. с 30 января 2018 года; категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: "под размещение объекта технического использования и ремонта транспортных средств - здание профилактического обслуживания автомобилей; под иными объектами специального назначения" (том 1 л.д. 16-17).

В связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено помещение, не предусматривает размещения на нем отдельных торговых объектов, такое условие включения в Перечень как вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, в данном случае не применено.

Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка в целях применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации имеет значение для правовой оценки такого вида недвижимого имущества как отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) и не применяется в отношении нежилых помещений, входящих в состав административно-деловых или торговых центров.

Поскольку спорное Помещение расположено на первом этаже нежилого строения, то следует исходить из предназначения и (или) фактического использования нежилого помещения как отдельного объекта недвижимости.

Из отзыва административного ответчика следует, что Помещение включено в Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) и в документах технического учёта (инвентаризации) как объекты торговли и бытового обслуживания на основании информации об их использовании в качестве магазина запчастей, СТО и автомойки (том 1 л.д.28-29).

При этом фактическое обследование объекта недвижимости в спорный период не проводилось.

О правомерности включения нежилого помещения в Перечень на 2022 год свидетельствует наименование самого Помещения, содержащееся в технической документации на дату включения спорного нежилого помещения.

Согласно техническому паспорту Помещения, составленному Пыть-Яхским отделением филиала федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре по состоянию на 25 июня 2012 года Помещение с инвентарным номером N, расположенное по адресу: N, имеет наименование - нежилое помещение "магазин" в строении "здание профилактического обслуживания автомобилей"; имеет назначение - нежилое помещение магазина; используется по назначению (том 1 л.д. 18-22).

Изменения в указанную техническую документацию с 25 июня 2012 года не вносились, что подтверждается ответом бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Центр имущественных отношений" (том 2 л.д.92).

Распоряжением администрации города Пыть-Яха "Об аннулировании и присвоении адреса объекту адресации" 29 ноября 2021 года N 2051-ра изменен адрес объекта недвижимости с кадастровым номером N, с присвоением адреса: N, что подтверждается ответом на запрос судебной коллегии, представленным филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по Уральскому Федеральному округу.

Согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта, части нежилого помещения "Магазин" с кадастровым номером N, площадью 733, 6 кв.м, имеют следующее назначение: тамбур площадью 11, 7 кв.м, холлы площадью 278, 8 кв.м и 266, 1 кв.м, умывальник - 6, 8 кв.м, туалеты площадью 2, 0 кв.м и 2, 2 кв.м, вспомогательные помещения площадью 32, 5 кв.м, 15, 2 кв.м, 14, 8 кв.м, 63, 5 кв.м, лестничная площадка 4, 3 кв.м и лестничный марш 11, 4 кв.м (том 2 л.д.89).

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 августа 2013 года N 582-ст, который действовал до 1 октября 2023 года, утверждён "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения".

Согласно пунктам 37, 38 данного ГОСТа магазин (один из типов предприятий розничной торговли) - стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Из имеющейся технической документации следует, что части нежилого помещения, площадью 733, 6 кв.м, имеют назначение: тамбур, холл, умывальник, туалет, вспомогательные помещения, что согласуется с назначением "Магазин" (предприятие розничной торговли), указанным в наименовании помещения. В том числе, части помещения, поименованные "холл", площадью 278, 8 кв.м, и 266, 1 кв.м, допускают размещение стационарных торговых объектов, иные части Помещения вспомогательного назначения также входят в состав единого нежилого помещения "Магазин", являющегося потенциально доходной недвижимостью.

Изложенное свидетельствует о том, что наименование Помещения, содержащееся в технической документации, предусматривает и допускает возможность его использования для осуществления торговой деятельности, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на момент утверждения оспариваемого Перечня, принадлежащее административному истцу нежилое помещение имело назначение, предусматривающее размещение торговых объектов, предназначенных для использования в целях коммерческого назначения, следовательно, относилось к видам недвижимого имущества, признаваемым объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем обоснованно включено в Перечень на 2022 год.

Доводы административного истца о том, что Помещение в 2022 году фактически использовалось для оказания услуг по автомойке на основании договоров с юридическими лицами, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку на момент принятия Перечней фактическое использование объекта не проверялось и основанием для включения здания в оспариваемые Перечни не являлось.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что нежилое помещение в юридически значимый период находилось в безвозмездном пользовании общества с ограниченной ответственностью "АвтоТехСервис". В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 30 декабря 2022 года видами экономической деятельности указанного общества, директором которого выступает административный истец Рамазанова Л.З, является "Торговля оптовая автомобильными деталями, узлами, принадлежностями", "Торговля розничная автомобильными деталями, узлами, принадлежностями" (коды 45.31 и 45.32 согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности "ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2), утвержденному приказом Росстандарта от 31 января 2014 года N 14-ст.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил положения подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 августа 2023 года отменить, принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Рамазановой Лауры Зияддиновны о признании недействующим пункта 10894 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утверждённого приказом Департамента финансов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2021 года N 22-нп, отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: