Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 66а-506/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Ехалова Ю.А., рассмотрев административный материал N 9а-112/2024 (М-177/2024) по административному исковому заявлению Лукьянова Александра Васильевича к Невско-Ладожскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов об оспаривании нормативного правового акта по частной жалобе Лукьянова Александра Васильевича на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2024 года, которым административное исковое заявление возвращено,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2024 года Лукьянов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Невско-Ладожскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов об оспаривании нормативного правового акта.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2024 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ввиду неподсудности заявленных требований Санкт-Петербургскому городскому суду.

В частной жалобе Лукьянов А.В. просит данное определение отменить, и направить материал в Санкт-Петербургский городской суд для принятия административного искового заявления к производству суда. В обоснование доводов указывает на то, что оспариваемые распоряжения являются нормативными правовыми актами, которые устанавливают правовой режим использования земель, ведущих свой отсчет от береговой линии водного объекта - Онежского озера. По мнению подателя жалобы, сведения о границе водного объекта, от которого ведут отсчет зоны ограничения хозяйственной деятельности, нарушают его права, как собственника земельных участков.

Частная жалоба рассмотрена судьёй апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 КАС РФ.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 КАС РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Распоряжением Невско-Ладожского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов N 110 от 20 сентября 2021 года утверждены местоположения части береговой линии (границы водного объекта), границы части водоохранной зоны и границы части прибрежной защитной полосы Онежского озера на территории Республики Карелия; распоряжением Невско-Ладожского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов N 109 от 08 сентября 2021 года утверждены местоположения береговой линии (границы водного объекта), Онежского озера на территории Республики Карелия; распоряжением Невско-Ладожского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов N 80 от 24 октября 2017 года утверждены местоположения береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранной зоны и границы прибрежной защитной полосы Онежского озера на территории Республики Карелия.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что данные распоряжения не содержат правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений, а также не содержит какого-либо толкования норм права, обязательного для неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи, поскольку установленные обжалуемыми распоряжениями координаты местоположения конкретных частей береговой линии определяют границы территории, на которой устанавливаются соответствующие дополнительные ограничения хозяйственной деятельности для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение в период действия указанных актов, что свидетельствует о нормативном характере актов, оспариваемых в настоящем административном иске, в связи с чем административное исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ.

При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления.

На основании изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая, что иных недостатков административного искового заявления и приложенных к нему документов судьёй не установлено, административный материал следует направить в суд первой инстанции для принятия настоящего административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2024 года отменить, административный материал N 9а-112/2024 (М-177/2024) по административному исковому заявлению Лукьянова Александра Васильевича к Невско-Ладожскому бассейновому водному Управлению Федерального агентства водных ресурсов направить в Санкт-Петербургский городской суд для принятия административного искового заявления к производству суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационной суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья