Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф04-2333/2009(4980-А27-45) Признавая недействительным соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, суд исходил из того, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве истца и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ответчика, поскольку у должника имелись неисполненные требования иных кредиторов, а доказательств пропуска истцом срока исковой давности ответчик не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 апреля 2009 г. N Ф04-2333/2009(4980-А27-45)
(извлечение)

Конкурсный управляющий ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" С., ссылаясь на пункт 3 статьи 103, пункт 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" (далее - должник), ОАО "Разрез "Новоказанский" о признании недействительным соглашения от 31.12.2006 N 6 о прекращении взаимных обязательств зачетом и применении последствий недействительности соглашения, обязав ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" восстановить в бухгалтерском учете денежное обязательство перед ОАО "Разрез "Новоказанский" по оплате 49 035 рублей 92 копеек долга по договору аренды автотранспорта от 12.08.2004 N 21/04 и 10 281 862 рублей 90 копеек долга по договору аренды оборудования от 01.01.2005 N 43 и обязав ОАО "Разрез "Новоказанский" восстановить в бухгалтерском учете денежное обязательство перед ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" по оплате 10 330 898 рублей 82 копеек за выполненные работы по договору генерального подряда от 01.07.2004 N 53.

Решением от 05.11.2008 (судья В.), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 (судьи М., Л., Ч.), исковые требования удовлетворены частично, соглашение от 31.12.2006 N 6 признано недействительным, в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, ОАО "Разрез "Новоказанский" просит решение от 05.11.2008 и постановление апелляционного суда от 12.01.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает судебные акты незаконными и необоснованными, поскольку судом не применен, подлежащий применению, пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (положения о сроке исковой давности).

Указывает, что истец узнал или должен был узнать об оспоримом соглашении от 31.12.2006 с момента утверждения его конкурсным управляющим должника.

Представитель конкурсного управляющего С. указывает на законность и обоснованность судебных актов, кассационную жалобу считает не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

ООО "Шахтострой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс", которое принято к производству определением от 07.12.2006 по делу N А27-18525/2006-4.

Определением от 26.02.2007 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением от 20.06.2007 ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 20.06.2007 конкурсным управляющим утвержден С.

Из материалов дела следует и установлено судами первой и апелляционной инстанций, что между ОАО "Разрез "Новоказанский" и ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" заключено соглашение от 31.12.2006 N 6 о прекращении взаимных обязательств зачетом.

В результате осуществления зачета прекращены взаимные обязательства лиц, участвующих в проведении зачета встречных однородных требований, а именно: обязательства ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" перед ОАО "Разрез "Новоказанский" по договору аренды автотранспорта от 12.08.2004 на сумму 49 035 рублей 92 копейки, по договору аренды оборудования от 01.01.2005 на сумму 10 281 862 рубля 90 копеек и обязательства ОАО "Разрез "Новоказанский" перед ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" за выполненные работы по договору генерального подряда от 01.07.2004 N 53 на сумму 10 330 898 рублей 82 копейки.

Конкурсный управляющий в рамках полномочий, определенных пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, заявил требование о признании недействительной сделки, совершенной должником по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с частью 1 статьи 64, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемая сделка совершена после возбуждения дела о банкротстве ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" и повлекла предпочтительное удовлетворение требований ОАО "Разрез "Новоказанский", поскольку у должника имелись неисполненные требования иных кредиторов.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 153, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 103, пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве, суды правомерно признали указанную сделку недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 15.12.2004 N 29, иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен конкурсным управляющим в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции и апелляционный суд сделали правильный вывод о том, что ОАО "Разрез "Новоказанский" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства о том, что конкурсный управляющий С. узнал или должен был узнать о заключении оспариваемого соглашения в июне 2007 года.

При этом суды обоснованно указали, что подлинник спорного соглашения передан конкурсному управляющему С. бывшим руководителем должника Ж. по акту приема-передачи документов от 22.08.2008, а из акта приема-передачи документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей ООО "Шахтостроительная компания "Кузбасс" от 10.07.2007 не представляется возможным установить, что спорное соглашение передано конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах нельзя признать состоятельными доводы заявителя кассационной жалобы, поскольку они направлены на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение и постановление апелляционного суда приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.11.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу N А27-9575/2008-4 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Разрез "Новоказанский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.