Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 августа 2024 г. по делу N 66а-614/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шеповаловой О.А, судей Белоногого А.В, Ехаловой Ю.А, при секретаре Хамитовой И.Ю, с участием прокурора Андреевой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-122/2024 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вектор" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вектор" о признании не действующим в части Закона Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года N 785-169 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга".

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шеповаловой О.А, объяснения представителя административного истца Заварзина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей административных ответчиков Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Кузнецовой Т.А. и Губернатора Санкт-Петербурга Долгушевой А.А, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Законом Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года N 785-169 внесены изменения в Генеральный план Санкт-Петербурга, утверждённый Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 (далее - Закон N 785-169), карта функциональных зон Санкт-Петербурга изложена в новой редакции согласно приложению 2 к Закону N 785-169.

Данный нормативный правовой акт опубликован 29 декабря 2023 года на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга http:www.gov.spb.ru.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Специализированный застройщик "Вектор", являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N из земель населённых пунктов с видом разрешённого использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)", расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, "адрес", обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании не действующими со дня принятия листов 15, 21 приложения 2 к Закону N 785-169 в части установления в отношении приведённых земельных участков функциональной зоны "Р2" (зона рекреационного назначения), ссылась на то, что изменение функционального зонирования в отношении спорной территории произведено произвольно, безосновательно, с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, чем нарушено право административного истца как собственника на реализацию указанных земельных участков в соответствии с их назначением.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Вектор" просит об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Поддерживая правовую позицию, выраженную при рассмотрении данного административного дела в суде первой инстанции, административный истец считает, что судом неверно истолкованы основополагающие принципы градостроительного законодательства, а также не приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы указал, что сложившееся землепользование, вопреки выводам суда первой инстанции, не могло служить основанием для установления спорной функциональной зоны, поскольку вызвано допущенным Правительством Санкт-Петербурга бездействием при выполнении возложенной на него обязанности по приведению проекта планировки территории в соответствие с Правилами землепользования и застройки, что препятствовало получению ООО "Специализированный застройщик "Вектор" разрешения на строительство в пределах приведённых земельных участков.

Относительно апелляционной жалобы Губернатором Санкт-Петербурга и Законодательным Собранием Санкт-Петербурга поданы возражения о законности судебного акта и несостоятельности доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применён этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Материалами данного административного дела подтверждается, что административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенных по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Санкт-Петербург, "адрес", относящихся к категории земель "земли населённых пунктов", имеющих вид разрешённого использования "многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)". Указанные объекты недвижимости находятся в границах Санкт-Петербурга (том 1 л.д. 25-39).

С учётом изложенного, как верно установилсуд первой инстанции, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Градостроительная деятельность в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации с учётом особенностей, установленных в статье 63 этого же кодекса.

В силу части 3 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя утверждаются законодательными (представительными) органами государственной власти указанных городов федерального значения в соответствии с требованиями, установленными данным кодексом.

Руководствуясь статьёй 2 Закона Санкт-Петербурга от 24 ноября 2009 г. N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 508-100), статьёй 1 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга", статьёй 1, 2 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 1995 года N 83-12 "О порядке и сроках подписания и обнародования законов Санкт-Петербурга", статьёй 32 Устава Санкт-Петербурга, утверждённого постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9, при рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемый Закон N 785-169 принят уполномоченным органом - Законодательным Собранием Санкт-Петербурга, в рамках предоставленной ему компетенции с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, установленной процедуры их опубликования и введения в действие и по этим основаниям не оспаривается.

Проверяя оспариваемое правовое регулирование, суд первой инстанции также пришёл к выводу о соблюдении требований к процедуре его принятия.

В силу части 3.1. статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проекта генерального плана города федерального значения Санкт-Петербурга осуществляется с учётом его нормативов градостроительного проектирования.

Особенности разграничения полномочий органов государственной власти Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге и отношения, возникающие при внесении изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, определены в Законе N 508-100, которым в пункте 3 статьи 2 к полномочиям Законодательного Собрания Санкт-Петербурга отнесено, в том числе определение порядка организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга.

Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 20 июля 2006 года принят Закон N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и общественных обсуждений при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге (далее - Порядок)".

Пунктом 1 статьи 3 названного Порядка установлено, что публичные слушания или общественные обсуждения проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, с учётом принципа участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности.

Исходя из пункта 1 статьи 7-1-1 указанного Порядка общественные обсуждения по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга проводятся в каждом внутригородском муниципальном образовании города федерального значения Санкт-Петербурга одновременно.

Как следует из пункта 9 статьи 7-1-1 Порядка, в период размещения проекта изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга и информационных материалов к указанным проектам в сети Интернет и проведения экспозиции участники общественных обсуждений имеют право вносить предложения и замечания по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, а также представлять обосновывающие материалы.

В соответствии с пунктом 15 статьи 7-1-1 Порядка предложения и замечания участников общественных обсуждений, содержащиеся в протоколах и заключении, рассматриваются Комиссией по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в целях принятия решения об их включении в проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга с учётом обосновывающих материалов (при наличии), аргументированных рекомендаций и выводов организатора общественных обсуждений по результатам общественных обсуждений, аргументированных рекомендаций членов Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга. Комиссия по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга по инициативе её членов вправе рассмотреть любое предложение или замечание участников общественных обсуждений, содержащееся в протоколах и заключении. Предложения или замечания участников общественных обсуждений могут быть включены в проект изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга в редакции Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга.

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 22 декабря 1994 года N 9 утверждён Регламент заседаний Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (далее - Регламент), которым в пункте 80 установлено, что проект Генерального плана Санкт-Петербурга рассматривается в три этапа - три чтения. Рассмотрение проекта Генерального плана Санкт-Петербурга и его принятие производятся в порядке, установленном данным регламентом, с учётом особенностей, установленных в пунктах 81 - 86 этого же регламента.

Положениями пункта 83 Регламента предусмотрено, что ко второму чтению проекта генерального плана могут подаваться в том числе поправки, содержащие предложения, включённые в протокол публичных слушаний или общественных обсуждений по данному проекту, с учётом требований действующего законодательства. Постоянная комиссия по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга проводит заседание по рассмотрению поданных поправок и готовит ко второму чтению проекта Генерального плана Санкт-Петербурга решение с рекомендацией Законодательному Собранию Санкт-Петербурга поддержать либо с рекомендацией Законодательному Собранию Санкт-Петербурга отклонить указанные поправки. Сводный текст поправок, а также заключение юридического управления Аппарата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга на указанные поправки представляются депутатам не позднее, чем за два дня до проведения постоянной комиссией по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга заседания по рассмотрению поданных поправок. По предложению депутата Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга либо постоянной комиссии по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и при отсутствии возражений со стороны автора (авторов) поправки (поправок) поданные ко второму чтению проекта Генерального плана Санкт-Петербурга поправки могут быть поставлены на одно голосование ("пакетом").

Принятые поправки, поданные ко второму чтению проекта Генерального плана Санкт-Петербурга, постоянная комиссия по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга не позднее 10 дней после рассмотрения указанного проекта во втором чтении в соответствии со стенограммой заседания Законодательного Собрания Санкт-Петербурга вносит в текст проекта Генерального плана Санкт-Петербурга и приложения к нему, содержащие текстовые положения о территориальном планировании и карты.

Как верно установлено судом, в период проведения общественных обсуждений по внесению изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга с 27 июля 2022 года по 24 августа 2022 года получены замечания и предложения участников общественных обсуждений, постоянно проживающих на территории Приморского района Санкт-Петербурга, а также депутатов Шишкиной М.А. и Вишневского Б.Л, в частности предложено в приложении 2 проекта Генерального плана Санкт-Петербурга в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N вместо функциональной зоны "Ж4" (зона застройки многоэтажными жилыми домами (девять этажей и более) установить функциональную зону "Р2" (зона рекреационного назначения). В обоснование необходимости установления такого функционального зонирования данные лица указали, что жители жилого комплекса "Шуваловский" на протяжении долгого времени просят сохранить на указанных земельных участках, расположенных в Приморском районе Санкт-Петербурга, зелёную зону, и очередное жилищное строительство усилит дефицит социальной инфраструктуры в районе, ещё больше загрузит транспортную систему.

По результатам общественных обсуждений по проекту изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга составлено Единое заключение с рекомендациями организатора общественных обсуждений о целесообразности учёта указанных предложений и замечаний и предписано учитывать их при рассмотрении Комиссией по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга предложений (замечаний) в целях принятия решения о включении в проект Генерального плана Санкт-Петербурга (том 3 л.д. 1-93).

Решением Комиссии по подготовке изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга к протоколу заседания от 10 августа 2023 года N 76 приведённые предложения относительно спорной территории отклонены (том 1 л.д. 47-54), проект закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" 2 ноября 2023 года поступил на рассмотрение Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и 22 ноября 2023 года принят в первом чтении (за основу) постановлением N 697 (том 1 л.д. 55).

Ко второму чтению проекта закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" постоянной комиссией по градостроительству, земельным и имущественным вопросам рассмотрены поправки, в том числе N 2 от депутата Бондаренко Н.Л. и N 61 от фракции "ЯБЛОКО" о внесении изменений в приложение 2 к проекту закона, листы 15, 21 в раскладке листов карты: в отношении территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, тер. Пригородный, уч. 209, земельные участки N, N, функциональную зону "Ж4" (зона застройки многоэтажными жилыми домами (девять этажей и более) изменить на функциональную зону "Р2" (зона рекреационного назначения) (том 1 л.д. 56-95), и решением комиссии от 12 декабря 2023 года постановлено рекомендовать депутатам Законодательного Собрания Санкт-Петербурга поддержать пакетом, в том числе поправку N 2 и отклонить пакетом, в том числе поправку N 61.

На заседании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 13 декабря 2023 года по вопросу о проекте закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" во втором чтении поправка N 2 принята, поправка N 61 отклонена (том 2 л.д. 109-200).

Постановлением Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 21 декабря 2023 года N 784 Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" принят в третьем чтении (в целом) (том 2 л.д. 72).

Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства по делу, пришёл к правильному выводу о том, что требования к процедуре принятия Закона N 785-169 соблюдены, оспариваемое правовое регулирование требованиям градостроительного законодательства в указанной части не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поправки N 2 и N 61 не имели обоснования, что в свою очередь, по мнению административного истца, привело к отклонению поправки N 61, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как верно установилсуд первой инстанции, они воспроизведены в соответствии с содержанием ранее поданных предложений жителей, постоянно проживающих на территории Санкт-Петербурга. Кроме того, отклонение одной из поправок, идентичных по содержанию, не свидетельствует о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта применительно к пункту 4 части 22 статьи 5.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы подателя жалобы в данной части судебной коллегией также отклоняются.

Одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

Регламентация градостроительной деятельности по смыслу положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Вместе с тем, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на её возможное изменение в будущем. При этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и тому подобное, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проверяя соответствие нормативного правового акта в оспариваемой части требованиям законодательства, имеющего большую юридическую силу, и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела.

Генеральным планом Санкт-Петербурга в редакции Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 часть территории, на которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами N, N относилась к функциональной зоне "Р2" (зона зелёных насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зелёных насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения). Законом Санкт-Петербурга от 13 июля 2015 года N 728-99 в Генеральный план Санкт-Петербурга внесены изменения, в том числе в отношении спорных земельных участков установлена функциональная зона "3ЖД" (зона среднеэтажной и многоэтажной многоквартирной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, а также объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны).

Указанные обстоятельства установлены судебной коллегией по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном определении от 5 апреля 2023 года по административному делу N 66а-284/2023, которым оставлено без изменения решения Санкт-Петербургского городского суда от 30 ноября 2022 года об отказе в признании недействующими Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга", постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга".

Оспариваемым Законом N 785-169 в отношении приведённых земельных участков установлена функциональная зона "Р2" (зона рекреационного назначения).

Исходя из части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации к генеральному плану прилагаются материалы по обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

Согласно пояснениям представителя административного ответчика принятие Законодательным Собранием Санкт-Петербурга спорного градостроительного решения обусловлено функциональным зонированием, установленным в Генеральном плане Санкт-Петербурга в редакции Закона Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99, нормативами градостроительного проектирования, показателями рекреации, а также плотностью существующей застройки.

Как верно установилсуд первой инстанции, в пункте 17 раздела 2 Положения о территориальном планировании Санкт-Петербурга (приложение 1 к Закону N 785-169) определено, что функциональная зона "Р2" (зона рекреационного назначения) предназначена для отдыха граждан, включает в том числе территории общего пользования, занятые лесопарками, парками, садами, скверами, городскими лесами, а также территории общего пользования, предназначенные для размещения зелёных насаждений общего пользования. В состав зоны также включаются территории, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное значение. В границах зоны может допускаться размещение культурно-досуговых объектов, объектов для занятия физкультурой и спортом, объектов общественного использования, объектов транспорта, религиозных объектов и иных объектов, связанных с обслуживанием зоны. Общая площадь зоны рекреационного назначения в период до окончания расчётного срока Генерального плана Санкт-Петербурга составит 38 204, 61 га.

Из пункта 1 Генерального плана Санкт-Петербурга следует, что он разработан, в том числе на основании Стратегии социально-экономического развития Санкт-Петербурга на период до 2035 года, утверждённой Законом Санкт-Петербурга от 19 декабря 2018 года N 771-164, в которой определено, что одной из целей социально-экономического развития Санкт-Петербурга является обеспечение сбалансированного социально-экономического развития территорий Санкт-Петербурга, для чего необходимо обеспечить эффективное использование земель в целях массового жилищного строительства при условии сохранения и развития зелёного фонда и территорий, на которых располагаются природные объекты, имеющие, в том числе рекреационное значение, а также создавать механизмы развития комфортной городской среды, комплексного развития территорий Санкт-Петербурга с учётом индекса качества городской среды.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что материалы по внесению изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга содержат полноценное и мотивированное обоснование принятого Законодательным Собранием Санкт-Петербурга градостроительного решения по увеличению территории рекреационного назначения за счёт земельных участков с кадастровыми номерами N, N с учётом сложившегося до 2015 года землепользования, что не противоречит положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников земельных участков. Политика планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав.

Принимая во внимание, что в оспариваемой части Закон N 728-99 законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит и соответственно прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о признании его положений недействующими.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости включения в рекреационную зону, используемую неограниченным кругом лиц, земельных участков, находящихся в частной собственности, а также о том, что сложившееся землепользование не могло учитываться при принятии оспариваемого градостроительного решения, судебной коллегией отклоняются, поскольку положения градостроительного законодательства не ставят возможность разработки генерального плана и его корректировки в зависимость от наличия или отсутствия прав на земельные участки в границах территории, которую затрагивает генеральный план, и не содержат требований в обязательном порядке учитывать актуальное фактическое использование земельных участков при разработке и утверждении плана. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать её актуальному фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию развития города и условия формирования среды жизнедеятельности.

В остальном доводы апелляционной жалобы являлись правовой позицией административного истца в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Обжалуемое решение основано на анализе исследованных доказательств, мотивировано, соответствует материалам дела и требованиям законодательства. Судом соблюдены нормы процессуального права, нормы материального права верно применены и истолкованы.

Оснований для отмены или изменения решения суда, дополнительного решения суда, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Вектор" на решение - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи