Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 66а-636/2024

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белоногого А.В, при секретаре Хамитовой И.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N3а-500/2024 (выделенный материал) по частной жалобе Клементьева Александра Владимировича на определение Свердловского областного суда от 27 мая 2024 года, которым приостановлено производство по административному делу по административному исковому заявлению Клементьева Александра Владимировича о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Белоногого А.В, суд

УСТАНОВИЛ:

Клементьев А.В. обратился в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 123 600 рублей. Заявленные требования мотивированы чрезмерно длительным рассмотрением его иска, предъявленного к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Интернет решения" и к акционерному обществу (АО) "Невская косметика", составившим по расчётам истца 649 дней.

В частности, 11 апреля 2022 года указанное исковое заявление Клементьева А.В. поступило к мировому судье судебного участка N 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, в производстве которого по нему возбуждено гражданское дело N 2-3760/2022.

В суде первой инстанции рассмотрение гражданского дела завершилось 8 августа 2022 года вынесением мировым судьёй заочного решения о частичном удовлетворении иска.

Апелляционным определением Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2023 года заочное решение мирового судьи от 8 августа 2022 года отменено в части с вынесением нового решения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2023 года вышеуказанное апелляционное определение от 24 мая 2023 года отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, по результатам которого 19 января 2024 года Тагилстроевским районным судом города Нижний Тагил Свердловской области принято апелляционное определение об отмене в части заочного решения мирового судьи от 8 августа 2022 года с вынесением нового решения.

Административный истец полагает, что продолжительность рассмотрения гражданского дела N 2-3760/2022 не отвечает принципу разумности, вызвана уклонением мирового судьи от своевременного совершения необходимых действий, допущенными судом процессуальными нарушениями, несмотря на многочисленные устные, а также письменные обращения с целью ускорения дела, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок.

В связи с подачей Клементьевым А.В. кассационной жалобы на апелляционное определение от 19 января 2024 года по гражданскому делу, с продолжительностью которого административный истец связывает заявленные требования о присуждении компенсации, производство по настоящему административному делу в период с 27 марта по 27 мая 2024 года было приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, до рассмотрения Седьмым кассационным судом общей юрисдикции указанной кассационной жалобы Клементьева А.В.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2024 года согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда кассационной инстанции, апелляционное определение от 19 января 2024 года отменено, гражданское дело N 2-3760/2022 направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Свердловского областного суда от 27 мая 2024 года производство по административному делу N 3а-500/2024 вновь приостановлено - до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по результатам нового апелляционного рассмотрения гражданского дела N66MS0076-01-2022-004011-18 (N 2-3760/2022).

В частной жалобе административный истец просит отменить определение Свердловского областного суда от 27 мая 2024 года как необоснованное и не соответствующее нормам процессуального законодательства, обязать суд первой инстанции незамедлительно рассмотреть по существу административное дело N 3а-500/2024.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не просивших об отложении судебного заседания, в том числе с учётом ходатайства Министерства финансов Свердловской области о рассмотрении частной жалобы истца в отсутствие своего представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Частью 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены основания, по которым суд обязан приостановить производство по административному делу, в том числе при невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта) (пункт 4).

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признаётся невозможным, к примеру, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по административному делу, проанализировав, в том числе положения пункта 2 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что продолжительность рассмотрения гражданского дела N 2-3760/2022 не превысила трёх лет, суд первой инстанции посчитал невозможным рассмотрение административного дела по существу, пока не будет окончательно разрешено вышеуказанное гражданское дело, поскольку после отмены апелляционного определения от 19 января 2024 года производство по нему перестало быть оконченным, что лишило возможности установить его общую продолжительность, имеющую правовое значение для административного дела N 3а-500/2024.

С данными выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд:

в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение (пункт 1);

до окончания производства по делу, по которому было допущено нарушение, в случае, если продолжительность рассмотрения данного дела превысила три года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Аналогичные положения предусмотрены частями 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции не учёл, что приведённые нормы регулируют порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, регламентируют условия, при которых у заинтересованного лица возникает право на обращение в суд.

Как следует из материалов административного дела, к моменту обращения Клементьева А.В. с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, которое он связывает с длительностью рассмотрения гражданского дела N 2-3760/2022, указанный гражданский спор был разрешён, завершился апелляционным определением от 19 января 2024 года. Иными словами, на момент подачи в конце января 2024 года административного иска производство по гражданскому делу являлось оконченным, что в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации определило право Клементьева А.В. на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Отмена апелляционного определения Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19 января 2024 года в период рассмотрения административного дела N 3а-500/2024 не препятствует установлению общей продолжительности по гражданскому делу и рассмотрению заявленных требований по существу.

Так, исходя из содержания части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 50, 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, которым дело рассмотрено или разрешено по существу;

в случае если судопроизводство по делу не окончено, его общая продолжительность устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Таким образом, необходимыми сведениями для установления общей продолжительности производства по гражданскому делу N 2-3760/2022, вопреки содержащимся в обжалуемом определении выводам, суд первой инстанции располагает - вне зависимости от того, завершено ли рассмотрение указанного гражданского дела или нет, а потому производство по настоящему делу приостановлено без достаточных к тому оснований.

При таком положении определение Свердловского областного суда от 27 мая 2024 года, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского областного суда от 27 мая 2024 года о приостановлении производства по административному делу N 3а-500/2024 отменить.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Свердловский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья