Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 июля 2024 г. по делу N 66а-638/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Пластинина И.В, судей Вдовиченко С.В. и Шеповаловой О.А, при секретаре-помощнике судьи Сериковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-38/2024 по апелляционной жалобе Администрации Петрозаводского городского округа на решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2024 года, которым частично удовлетворён административный иск Коротковой Татьяны Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В,

УСТАНОВИЛА:

Короткова Т.В. обратилась с административным иском о присуждении компенсации в размере 500000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года на Администрацию Петрозаводского городского округа (далее - Администрация) возложена обязанность по предоставлению ей вне очереди на условиях социального найма жилого помещения. Однако указанное решение было исполнено через 2 года 8 месяцев, что нарушило её право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2024 года административный иск удовлетворён частично; взыскана компенсация в пользу Коротковой Т.В. в размере 120000 рублей.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции изменить, снизить размер компенсации до 10000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив административное дело, материалы гражданского дела N 2-4529/2020 Петрозаводского городского суда Республики Карелия, материалы исполнительного производства N N-ИП, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также аналогичной норме содержащейся в части 8 статьи 3 Закона о компенсации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года на Администрацию возложена обязанность предоставить Коротковой Т.В. вне очереди на условиях социального найма жилое помещение в границах города Петрозаводска общей площадью 60, 9 кв.м (гражданское дело, том 1, л.д. 66-69).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 ноября 2020 года указанное решение оставлено без изменения (гражданское дело, том 1, л.д. 124-129).

По заявлению Коротковой Т.В, поступившего в суд 3 марта 2021 года, 15 марта 2021 года в её адрес направлен исполнительный лист (гражданское дело, том 1, л.д. 131, 133), который ею направлен по почте в межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Карелия и поступил туда 12 апреля 2021 года (исполнительное производство, л.д. 1).

14 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительное производство, л.д. 13-14).

В ходе исполнительного производства с должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 мая 2021 года взыскан исполнительский сбор; три раза в отношении должника выносились требования об исполнении решения суда с предупреждением об ответственности по статьям 17.8, 17.15, 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вынесено предупреждение об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; в связи с неисполнением требований исполнительного документа Администрация три раза привлекалась к административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (исполнительное производство, л.д. 20-21, 22-23, 24, 31, 32, 38-39, 40-41, 138).

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 ноября 2022 года заявление Коротковой Т.В. об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения; заявление Администрации о прекращении исполнительного производства удовлетворено; прекращено исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа по делу N 2-4529/2020 (гражданское дело, том 1, л.д. 217-221).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 31 января 2023 года определение суда от 16 ноября 2022 года отменено, Администрации отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства; в остальной части определение оставлено без изменения (гражданское дело, том 2, л.д. 20-23).

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 6 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 18 сентября 2023 года, заявление Администрации об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения (гражданское дело, том 2, л.д. 116-120, 138-143).

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 ноября 2023 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого Администрация во исполнение решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года по делу N 2-4529/2020 заключает с Коротковой Т.В. соглашение об изъятии у Коротковой Т.В. земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости и перечисляет Коротковой Т.В. денежную сумму в размере 5176500 рублей (гражданское дело, том 2, л.д. 173-179).

11 декабря 2023 года Администрация перечислила Коротковой Т.В. денежные средства в размере 5176500 рублей, тем самым исполнила решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года (исполнительное производство, л.д. 193, 194).

14 декабря 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме (исполнительное производство, л.д. 195).

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок исполнения судебного акта со дня поступления исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства (12 апреля 2021 года) по день исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 августа 2020 года (11 декабря 2023 года) составил 2 года 7 месяцев 29 дней.

Суд первой инстанции период исполнения судебного акта определилне по день исполнения решения суда, а по день окончания исполнительного производства. Тем не менее, данное обстоятельство на обоснованность оспариваемого решения не повлияло.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, при определении размера компенсации суд учёл значимость для заявителя последствий, связанных с нарушением его жилищных прав, продолжительность исполнения судебного акта, справедливо определилкомпенсацию за нарушение права Коротковой Т.В. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 120000 рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы в обоснование уменьшения размера компенсации, не могут служить основанием к изменению обжалуемого судебного акта, поскольку размер такой компенсации является оценочной категорией, определяется индивидуально, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Доводы апелляционной жалобы о поздней регистрации со стороны Коротковой Т.В. перехода права собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в рассматриваемых правоотношениях не имеют правового значения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи