Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июля 2024 г. по делу N 66а-648/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Головкиной Л.А, судей Вдовиченко С.В, Ехаловой Ю.А, при ведении протокола помощником судьи Поповой Ю.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-60/2024 по апелляционной жалобе Зарипова Ильдара Хатиповича на решение Верховного Суда Республики Коми от 23 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении его административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зарипов И.Х. обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 60 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что вследствие недостаточно эффективных действий Ухтинского городского суда Республики Коми при рассмотрении административного дела N 2а-1348/2023, срок рассмотрения которого составил 1 год 5 месяцев, нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Причинами столь длительного рассмотрения дела считает принятие незаконных определений Ухтинским городским судом Республики Коми, которые в последующем были отменены, что значительно увеличило срок судопроизводства. По мнению административного истца фактической и юридической сложности рассмотрение административного дела не представляло, длительность его рассмотрения вызвана нераспорядительными действиями суда, выразившимися в необоснованном принятии определений в процессе рассмотрения дела, длительном направлении в адрес административного истца итогового судебного акта, а так же необоснованной задержкой при назначении дела в суде апелляционной инстанции.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 23 апреля 2024 года Зарипову И.Х. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Зарипов И.Х. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неверное определение судом первой инстанции обстоятельств дела, что повлекло принятие незаконного решения.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки и (или) ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями части 7 статьи 96, статями 101, 307-308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11) в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела N 2а-1348/2023, 27 июня 2022 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление Зарипова И.Х. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации, материалу присвоен N М-2661/2022.

Определением судьи от 30 июня 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 15 августа 2022 года устранить недостатки. На указанное определение Зариповым И.Х. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2022 года оставлено без изменения.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года административное исковое заявление возвращено Зарипову И.Х.

15 сентября 2022 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила кассационная жалоба Зарипова И.Х.

Кассационным определением Третьего кассационной суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2022 года и апелляционное определение определением Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года отменено, материал по административному иску Зарипова И.Х. направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

12 декабря 2022 года материал поступил в Ухтинский городской суд Республики Коми после рассмотрения в суде кассационной инстанции, ему присвоен N М-5258/2022, определением суда от 15 декабря 2022 года административный иск оставлен без движения, административному истцу предложено в срок до 20 января 2023 года устранить недостатки.

Определением суда от 20 января 2023 года административное исковое заявление Зарипова И.Х. принято к производству суда, административному делу присвоен N 2а-1348/2023, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в срок до 20 февраля 2023 года.

4 июля 2022 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступило административное исковое заявление Зарипова И.Х. к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации, материалу присвоен N М-2774/2022.

Определением судьи от 5 июля 2022 года указанное исковое заявление оставлено без движения административному истцу предложено в срок до 15 августа 2022 года устранить недостатки. На указанное определение Зариповым И.Х. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2022 года оставлено без изменения.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года административное исковое заявление возвращено Зарипову И.Х.

28 сентября 2022 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила кассационная жалоба Зарипова И.Х.

Кассационным определением Третьего кассационной суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 года определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 5 июля 2022 года и апелляционное определение определением Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2022 года отменено, так же отменено определение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года, материал по административному иску Зарипова И.Х. направлен на рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии.

5 декабря 2022 года материал поступил в Ухтинский городской суд Республики Коми после рассмотрения в суде кассационной инстанции, ему присвоен N М-5109/2022, определением суда от 8 декабря 2022 года административный иск оставлен без движения административному истцу предложено в срок до 13 января 2023 года, определением судьи от 13 января 2023 года срок устранения недостатков административного искового заявления продлен до 20 января 2023 года.

Определением суда от 20 января 2023 года административное исковое заявление Зарипова И.Х. принято к производству суда, административному делу присвоен N 2а-1349/2023, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в срок до 20 февраля 2023 года.

Определением суда от 20 февраля 2023 года административное дело N 2а-1348/2023 и N 2а-1349/2023 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 2а-1348/2023, определено в срок до 20 марта 2023 года провести подготовку административного дела к судебному разбирательству.

Определением суда от 20 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ФСИН России, начальники отрядов отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, назначено судебное заседание на 12 апреля 2023 года.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2023 года административное исковое заявление Зарипова И.Х. оставлено без удовлетворения, мотивированное решение суда изготовлено 26 апреля 2023 года.

В соответствии с распиской, копия указанного решения суда получена Зариповым А.Х. 22 мая 2023 года.

23 июня 2023 года в Ухтинский городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба Зарипова И.Х. на указанное выше решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением суда от 27 июня 2023 года пропущенный Зариповым И.Х. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

1 сентября 2023 года, лицам участвующим в деле направлено извещение о назначении для рассмотрения апелляционной жалобы Верховным Судом Республики Коми на 13 ноября 2023 года, так же сторонам предоставлен срок для принесения возражений на апелляционную жалобу до 20 октября 2023 года.

23 октября 2023 года административное дело N 2а-1348/2023 направлено в Верховный Суд Республики Коми и поступило туда 2 ноября 2023 года.

Судебное заседание 13 ноября 2023 года отложено на 7 декабря 2023 года, в связи с отсутствием сведений об извещении административного истца.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 7 декабря 2023 года, решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по делу, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию ответчиков, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу, что общая продолжительность судопроизводства по делу N 2а-1348/2023 подлежит исчислению с 27 июня 2022 года (дата поступления первого искового заявления из объединённого дела в Ухтинский городской суд Республики Коми) по дату вступления решения суда в законную силу 7 декабря 2023 года (дата рассмотрения апелляционной жалобы Верховным Судом Республики Коми) и составила 1 год 5 месяцев 10 дней.

При этом следует отметить, что после поступления административных материалов из суда кассационной инстанции и принятии их судом к своему производству, судом первой инстанции дело было рассмотрено за 2 месяца 22 дня, что не представляется чрезмерным. После поступления апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции менее чем за два месяца.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их неправильными не усматривает, действия суда на всех стадиях рассмотрения административного дела N 2а-1348/2023 были эффективными и распорядительными, направленными на соблюдение прав административного истца и других участников процесса.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 судам разъяснено о необходимости учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы отмена, изменения судебных актов вышестоящим судом в предусмотренном законом порядке не относится к таким обстоятельствам и не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

Период обжалования в дальнейшем отмененных (измененных) частично судебных актов, учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Давая оценку процессуальным действиям суда на всех стадиях рассмотрения административного дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что общий срок рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения разумного срока, в связи, с чем правовые основания для присуждения Зарипову И.Х. компенсации отсутствуют.

Доводы административного истца по существу повторяют его правовую позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции и являлись предметом всесторонней проверки при рассмотрении дела, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела, сводятся к субъективным утверждениям об отсутствии сложности спорных правоотношений, разрешенных судом по делу N 2а-1348/2023 и неэффективности процессуальных действий суда первой инстанции. Вновь приведенные в апелляционной жалобе, они не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.

Несогласие истца с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зарипова Ильдара Хатиповича - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.07.2024