Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 66а-689/2024

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи: Кошелевой И.Л.

судей: Подгорной Е.П, Насиковской А.А.

при секретаре-помощнике судьи: Асеевой П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "КапЛист" на решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2024 года по административному делу N3а-61/2024 по иску ООО "КапЛист" к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки" об оспаривании решения от 26 июля 2023 года об отказе в исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелевой И.Л, представителя административного истца Пакконена И.А, представителя Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки" Гиневу И.Н,

УСТАНОВИЛА:

ООО "КапЛист" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки" (СПб ГБУ "Кадастровая оценка", Бюджетное учреждение) об оспаривании решения от 26 июля 2023 года N123/2023 об отказе в исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, обязании повторно рассмотреть заявление ООО "КапЛист" от 9 июня 2023 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 209 449 592, 43 рублей.

По мнению истца, в отчете об оценке об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга N5/2022, утвержденном 12 сентября 2022 года, в отношении застроенных земельных участков, к которым относится и земельный участок с кадастровым номером N, на котором на дату определения кадастровой стоимости были расположены два объекта капитального строительства и один объект незавершенного строительства, приоритетным должен быть принцип учета фактического использования для группировки земельных участков при осуществлении государственной кадастровой оценки, в связи с чем применение пункта 7 раздела 3.9.4 Тома 1 составленного административным ответчиком Отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, являлось ошибочным.

По мнению административного истца при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости административный ответчик должен был учесть сведения, содержащиеся в выписках из ЕГРН в отношении расположенных на участке объектов капитального строительства, данных технического паспорта зданий и региональной информационной системы "Геоинформационная система Санкт-Петербурга" и должен был отнести участок в группу "МИКС", главным условием отнесения к которой является наличие документально подтвержденных сведений о распределении площадей земельного участка по различным видам использования, при том, что участок был сформирован 17 февраля 2022 года в результате объединения двух земельных участков: с кадастровым номером N который при расчете кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки в 2022 году был отнесен к оценочной группе "производственные и складские объекты", и с кадастровым номером N, отнесенный к кадастровой группе "гостиницы".

Поскольку уплачиваемый истцом земельный налог зависит от кадастровой стоимости объекта недвижимости и ее неправильное определение нарушает имущественные права истца, 9 июня 2023 года общество обратилось в Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Городское управление кадастровой оценки" с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N

Решением ответчика от 26 июля 2023 года N123/2023 в удовлетворении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, истцу было отказано.

Истец не согласен с решением ГБУ, просит признать его незаконным, обязать ответчика исправить ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N путем повторного рассмотрения заявления от 9 июня 2023 года.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ООО "КапЛист" отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить судебное постановление, считая его незаконным и необоснованным.

В жалобе указано, что земельный участок с кадастровым номером N является застроенным.

Поскольку на указанном земельном участке расположены три объекта недвижимости, которые имеют разные наименования: "административно- вспомогательное здание со складскими помещениями", "гостиница", "складское", в соответствии с пунктом 8 Методических указаний для земельных участков, у которых в ЕГРН зарегистрировано несколько видов разрешенного использования, или наименование зарегистрированного вида разрешенного использования содержит в себе несколько видов возможного использования земельного участка, должно быть учтено его фактическое использование.

Превалирующая функция земельного участка по фактическому использованию - складская (суммарно по общей площади объектов недвижимости складскую функцию имеют более 80%).

Однако судом первой инстанции при разрешении дела не принято во внимание, что определение кадастровой стоимости должно было происходить по объектам капитального строительства с превалирующей площадью, то есть, по складским объектам, а не по принципу максимизации стоимости с отнесением земельного участка к функциональному назначению "гостиницы".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов административного дела следует, что ООО "КапЛист" является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" кадастровая стоимость которого по состоянию на 1 января 2022 года установлена в размере 209 449 592, 43 рублей.

По мнению истца, кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости необоснованно завышена в связи с тем, что в отчете об оценке от 12 сентября 2022 года N5/2022, составленным ГБУ, допущена ошибка в группировке: участок ошибочно отнесен в оценочную группу "Земельные участки, используемые для размещения объектов гостиничного обслуживания" ("ГОСТ"), при этом расчет кадастровой стоимости произведен только исходя из максимизации стоимости участка, без учета его фактического использования - "складское", и данных о виде разрешенного использования его частей, одна из которых (земельный участок с кадастровым номером N) была отнесена к оценочной группе "Производственные и складские объекты", а другая (земельный участок с кадастровым номером N) была отнесена к оценочной группе "Гостиницы", свидетельствующих о том, что земельный участок должен быть отнесен к оценочной группе "Многофункциональные участки" ("МИКС").

Поскольку неправильное определение кадастровой стоимости земельного участка является основанием для взимания с него земельного налога в повышенном размере, общество 9 июня 2023 года обратилось в СПб ГБУ "Кадастровая оценка" с заявлением об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в удовлетворении которого было отказано решением ответчика от 26 июля 2023 года N123/2023.

Несогласие истца с указанным решением явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что отнесение земельного участка с кадастровым номером N к оценочной группе "ГОСТ", при том, что он характеризуется двумя видами разрешенного использования и фактическим размещением на нем объектов капитального строительства, соответствующих видам разрешенного использования "складское" и "гостиницы", соответствует пункту 7 раздела 3.98.4 тома 1 Отчета об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга N5/2022, утвержденного 12 сентября 2022 года, а также положениям пункта 8 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 года NП/0336, и не противоречит положениям абзаца 6 пункта 2 указанных Методических указаний, подлежащего применению в случае отсутствия поданной в Бюджетное учреждение декларации о характеристиках объекта недвижимости и пункта 10 Методических указаний, поскольку учитывает разрешенное использование участка и вид осуществляемой на нем деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность установленных частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона процедур, направленных на определение кадастровой стоимости и осуществляемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 3 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ, государственная кадастровая оценка включает в себя следующие процедуры: 1) принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; 2) определение кадастровой стоимости и составление отчета об итогах государственной кадастровой оценки (далее - отчет); 3) утверждение результатов определения кадастровой стоимости.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 237-ФЗ).

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 28 декабря 2016 года N1259 с 1 февраля 2017 года полномочиями, предусмотренными Федеральным законом N237-ФЗ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости в Санкт-Петербурге наделено СПб ГБУ "Кадастровая оценка".

Порядок исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, закреплен в статье 21 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно статье 21 Федерального закона N 237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости (часть 2).

Ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного объекта недвижимости, считаются единичными (часть 3).

Заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, в числе прочего, должно содержать указание на содержание ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, с указанием (при необходимости) номеров страниц (разделов) отчета, на которых находятся такие ошибки, а также обоснование отнесения соответствующих сведений, указанных в отчете, к ошибочным сведениям (часть 9).

К заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, по желанию заявителя могут быть приложены документы, подтверждающие наличие указанных ошибок. Истребование иных документов, не предусмотренных настоящей статьей, не допускается (часть 10).

При рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости (часть 13).

По итогам рассмотрения обращения бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено (часть 14).

Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства (часть 23).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Приказом Росреестра от 4 августа 2021 года NП/0336 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке, устанавливающие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости бюджетными учреждениями субъектов Российской Федерации, на которые возложены полномочия, связанные с установлением кадастровой стоимости.

С целью устранения ошибок, допущенных при осуществлении массовой кадастровой оценки объектов недвижимости введена статья 21 Федерального закона N 237-ФЗ, которая в частности предусматривает, что заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, такое заявление, помимо данных о заявителе и кадастровом номере объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление, должно содержать указание на содержание ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, и обоснование отнесения соответствующих сведений, указанных в отчете, к ошибочным.

К заявлению об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, по желанию заявителя могут быть приложены документы, подтверждающие наличие указанных ошибок, а также иные документы, содержащие сведения о характеристиках объекта недвижимости. Истребование иных документов, не предусмотренных настоящей статьей, не допускается.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "КапЛист" об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, с которым общество 9 июня 2023 года обратилось в СПб ГБУ "Кадастровая оценка", в полной мере соответствовало требованиям ст. 21 Федерального закона N 237-ФЗ, в том числе, содержало указание на такую ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости земельного участка, как ошибочное отнесение его в оценочную группу "Земельные участки, используемые для размещения объектов гостиничного обслуживания" ("ГОСТ"), то есть ошибку в группировке.

В процессе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что земельный участок должен быть отнесен к оценочной группе "Многофункциональные участки" ("МИКС"), кроме того имеются основания для пересчета его кадастровой стоимости в рамках оценочной группы "Производственные объекты" ("ПРОМ").

Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с Методическими указаниями о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказом Росреестра от 4 августа 2021 года NП/0336 определение кадастровой стоимости осуществляется на основании группировки земельных участков, которая производится на основе установленных для них видов использования.

В качестве вида использования в соответствии с пунктом 2 Методических указаний учитывается вид (виды) разрешенного использования земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, за исключением случаев наличия у СПб ГБУ "Кадастровая оценка" подтвержденной информации о фактическом использовании объекта недвижимости. Поскольку в соответствии с пунктом 10 Методических указаний, земельный участок также характеризуется видом осуществляемой на нем деятельности.

В соответствии с пунктом 8 Методических указаний определение кадастровой стоимости объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных в отношении него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.

На основании указанного положения Методических указаний для земельных участков, в отношении которых в ЕГРН зарегистрировано несколько видов разрешенного использования или наименование зарегистрированного вида разрешенного вида использования содержит в себе несколько видов возможного использования земельного участка, которые относятся к разным оценочным группам, в рамках государственной кадастровой оценки в 2022 году группа устанавливалась по той, которая приводила к максимизации его стоимости.

Согласно данным Перечня, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N "склады, для размещения гостиниц".

По состоянию на момент определения оспариваемой кадастровой стоимости 24 февраля 2022 года в границах указанного земельного участка были зарегистрированы три объекта капитального строительства:

-нежилое здание с кадастровым номером N, наименование "складское", площадью 20 815, 2 кв.м.;

-нежилое здание с кадастровым номером N, наименование "гостиница", площадью 7 974, 9 кв.м.;

-объект незавершенного строительства (овощехранилище) с кадастровым номером N со степенью готовности 90%.

Таким образом, фактическое использование земельного участка для размещения гостиницы и склада не противоречит его видам разрешенного использования, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

В соответствии с сегментацией объектов недвижимости и правилам группировки, принятым при проведении государственной кадастровой оценки, земельные участки, на которых размещены объекты, используемые с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в нем, относятся к оценочной группе "Земельные участки, используемые для размещения объектов гостиничного обслуживания ("ГОСТ"), земельные участки, используемые для размещения объектов производственно-складской деятельности, объединены в оценочную группу "Земельные участки, используемые для размещения промышленных объектов" ("ПРОМ").

Для определения оценочной группы, которая дает максимальную стоимость, Бюджетным учреждением, на основании удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N, площадью 41 072 кв.м, по обеим группам.

УПКС по группе "ПРОМ" 2164, 3135 рублей, 2164, 3135 х 41072=88 892 540, 32 рублей;

УПКС по группе "ГОСТ" 5 099, 5713, 5099, 5713 х 41072=209 449 592, 43 рублей.

К максимизации кадастровой стоимости приводит отнесение земельного участка с кадастровым номером N к оценочной группе "ГОСТ", что соответствует пункту 8 Методических указаний, содержащимся в ЕГРН сведениям об установленных видов разрешенного использования объекта недвижимости "склады, для размещения гостиниц" и его фактическому использованию.

Доводы административного истца о возможности отнесения земельного участка к оценочной группе "Многофункциональные участки" ("МИКС"), также являются ошибочными.

В соответствии с пунктом 7.6.2 тома 3 Отчета для земельных участков, отнесенных в оценочную группу "МИКС" применялся специальный алгоритм определения кадастровой стоимости, базирующийся на алгоритмах, применяемых для оценки земельных участков, включенных в другие оценочны группы.

Главным критерием отнесения земельного участка в группу "МИКС" и, соответственно, использования данного алгоритма является соблюдение следующих условий:

-вид разрешенного использование земельного участка- "Сельскохозяйственное использование" или "Для иных видов использования, характерных для земель населенных пунктов" или иной вид разрешенного использования, не позволяющий однозначно отнести земельный участок к оценочной группе.

При этом данному условию не соответствуют земельные участки, в отношении которых в ЕГРН установлено несколько видов разрешенного использования;

- в отношении земельного участка разработан и утвержден ППТ, предлагающий комплексное освоение территории (застройку территории объектами различного функционального назначения: жилого, коммерческого, социального, объектов транспортной и инженерной инфраструктуры, объектов благоустройства и др.).

При этом применение специального алгоритма возможно только тогда, когда Бюджетное учреждение обладает информацией о конкретной площади части земельного участка, используемой под ту или иную деятельность.

Земельный участок с кадастровым номером N не соответствует ни одному из указанных условий ни по виду разрешенного использования, ни по наличию разработанного и утвержденного ППТ, предполагающего комплексное развитие территории.

Кроме того, в отношении указанного земельного участка установлено несколько видов разрешенного использования, что исключает его отнесение к оценочной группе "МИКС".

При таких обстоятельствах земельный участок с кадастровым номером N обоснованно отнесен Бюджетным учреждением к оценочной группе "ГОСТ", оснований для удовлетворения заявления административного истца об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, не имелось.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 26 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "КапЛист" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: