Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 66а-692/2024

г. Санкт-Петербург 5 августа 2024 года

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи Кошелевой И.Л, при секретаре-помощнике судьи: Асеевой П.В.

рассмотрев частную жалобу представителя Рыбака Сергея Валентиновича на определение судьи Челябинского областного суда от 15 апреля 2024 года о прекращении производства по административному делу по иску Рыбак Натальи Валентиновны, Рыбака Сергея Валентиновича к ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр по Курганской области, ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" о признании незаконным решения ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" о возврате заявления, об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (дело N3а-81/2024),

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Челябинского областного суда от 15 апреля 2024 года прекращено производство по административному делу по иску Рыбак Натальи Валентиновны, Рыбака Сергея Валентиновича к ППК "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр по Курганской области, ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" о признании незаконным решения ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" о возврате заявления (фактически, действий по возвращению без рассмотрения по существу заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении ее в размере рыночной стоимости) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленной по состоянию на 7 апреля 2020 года, в размере его рыночной стоимости (дело N3а-81/2024).

В частной жалобе представитель административного истца Рыбака С.В. просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального права.

В жалобе указано, что переход Курганской области с 1 января 2021 года к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", которая не предусматривает возможность пересмотра архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии такого права у административного истца, поскольку оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N135-ФЗ, осуществляется в соответствии с указанным законом.

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда в части.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 31 июля 2020 N 269-ФЗ и Федеральным законом от 19 декабря 2022 года N546-ФЗ.

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона N237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2020 года, в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N237-ФЗ или Федеральным законом N135-ФЗ, при этом, как следует из части 6 статьи 24 и части 1 статьи 25 Федерального закона N237-ФЗ, положения данного закона не применяются к оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменений в Федеральный закон N237-ФЗ и введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, путем введения статьи 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости".

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не применяются; с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ установлено, что рассмотрение заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, поданных до даты, указанной в решении, или до завершения переходного периода, если высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решение не принималось, осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Постановлением Правительства Курганской области от 23 декабря 2020 года N443 установлено, что Курганская область переходит к применению ст.22.1 Федерального закона N 237-ФЗ с 1 января 2021 года.

Таким образом, с указанной даты, для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Курганской области и учтенных в ЕГРН, в размере их рыночной стоимости, применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", и не могут применяться ни положения статьи 22 указанного Федерального закона, ни положения 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г, содержит разъяснения, согласно которым рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона N 135-ФЗ).

При оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Из вышеприведенных норм права следует, что архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N, установленная по состоянию на 7 апреля 2020 года могла быть оспорена административным истцом на основании положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" до перехода субъекта к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Поскольку с 1 января 2021 года - дата перехода Курганской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости не могут применяться положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", предусматривающие возможность пересмотра архивной кадастровой стоимости, а статья 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не предусматривает такую возможность, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по административным исковым требованиям истцов Рыбак Н.В, Рыбака С.В. об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости по состоянию на 7 апреля 2020 года.

Соглашаясь с определением суда в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания действий ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости", которое 8 ноября 2023 года возвратило заявление истцов о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N и установлении ее в размере рыночной стоимости без рассмотрения по существу, на том основании, что предоставленный отчет об оценке не соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ, а заявление подано в ГБУ по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Частью 1.1 статьи 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что административное исковое заявление об оспаривании решения бюджетного учреждения одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может содержать требование об установлении кадастровой стоимости такого объекта в размере его рыночной стоимости.

Согласно части 1.1 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе, Государственных бюджетных учреждений, на которые возложена обязанность по установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Указанной главой, в частности, предусматривается, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218).

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в числе прочего, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пп.4, 6, 10 части 2 статьи 220).

Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 225).

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 225).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статья 227).

Учитывая вышеприведенные положения главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принимая во внимание, что предусмотренных частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, частями 1 и 2 статьи 194 указанного Кодекса оснований для прекращения дела по требованиям истцов о признании незаконными решения (действий) бюджетного учреждения по возврату без рассмотрения по существу заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении ее в размере рыночной стоимости, не имеется, административный ответчик свое решение о наличии оснований для возвращения заявления не отменил и не пересмотрел, у суда не имелось оснований для прекращения производства по административному делу в указанной части.

Указанные требования административных истцов подлежат разрешению в соответствии с положениями статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного определение Челябинского областного суда от 15 апреля 2024 года подлежит отмене в части прекращения производства по требованиям административных истцов о признании незаконным решения ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" о возврате заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении ее в размере рыночной стоимости, а дело, в указанной части, направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Челябинского областного суда от 15 апреля 2024 года в части прекращения производства по требованиям Рыбак Натальи Валентиновны, Рыбака Сергея Валентиновича о признании незаконным решения ГБУ Курганской области "Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости" о возврате заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, установлении ее в размере рыночной стоимости, отменить.

В указанной части дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Рыбака Сергея Валентиновича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья