Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 66а-720/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Насиковская А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу акционерного общества "Арсенал Недвижимость" на определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления по материалу N9а-217/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества "Арсенал Недвижимость" об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Арсенал Недвижимость" (далее - АО "Арсенал Недвижимость") обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Городское управление кадастровой оценки" (далее - СПб ГБУ "Городское управление кадастровой оценки", Учреждение), в котором просило:

- признать незаконным решение учреждения от 21 марта 2024 года N 69-с/2024 в части изменения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N;

- возложить на учреждение обязанность обеспечить исключение из ЕГРН сведений о кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером N в размере 83 357 749, 62 рублей и восстановление в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости указанного помещения, утвержденной Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 9 ноября 2023 года N 199-п и Актом учреждения от 20 февраля 2024 года N АОКС-78/2024/000025 в размере 47 834 823, 62 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что АО "Арсенал Недвижимость" является собственником здания с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 9 ноября 2023 года N 199-п утверждена в размере 47 834 823, 62 рублей.

На основании Акта учреждения N АОКС- -78/2024/000025 от 20 февраля 2024 года, принятого в порядке статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость объекта указанного помещения с кадастровым номером N утверждена в аналогичном размере 47 834 823, 62 рублей.

14 марта 2024 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес учреждения было подано заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

По результатам рассмотрения данного заявления учреждением принято решение от 21 марта 2024 года N 69-с/2024 об исправлении системной ошибки, состоящей в необоснованном выделении оценочной группы 2300. Ошибка исправлена учреждением путем исключения оценочной группы 2300 из перечня групп, созданных при проведении государственной кадастровой оценки. В соответствии с решением кадастровая стоимость помещения пересчитана в размере 83 357 749, 62 рублей в связи с отнесением помещения к оценочной группе 1801 "Нежилые помещения, пригодные для ведения предпринимательской деятельности".

В соответствии с пунктом 1.2.16 приказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 апреля 2024 года N 70-п "О внесении изменений в приказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 9 ноября 2023 года N 199-п" кадастровая стоимость помещения изменена на 83 357 749, 62 рублей.

Административный истец не согласен с решением учреждения об исправлении системной ошибки, полагая его необоснованным и незаконным. Общество указывает, что изначальное выделение оценочной группы 2300 было осуществлено в пределах свободы профессионального усмотрения учреждения и не является ошибкой, допущенной при определении кадастровой стоимости.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2024 года обществу отказано в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В частной жалобе административный истец АО "Арсенал Недвижимость", в лице своего представителя по доверенности Абрамова А.А, просит определение суда от 28 июня 2024 года отменить, как незаконное, постановленное при неправильном применении норм процессуального права, и направить административный иск в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов жалобы представитель общества указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что общество не вправе обжаловать решение учреждения, поскольку решение принято по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, а не самого общества, являются неправильными и противоречат положениям части 23 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", позволяющим обжаловать решение учреждения, принятое по итогам процедуры исправления ошибок, независимо от того, по чьей инициативе возбуждена эта процедура исправления ошибок.

Также общество указывает в жалобе, что решение учреждения обжалуется административным истцом в связи с тем, что у учреждения отсутствовали основания для определения кадастровой стоимости в размере 83 357 749, 62 рублей в порядке статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", поскольку при определении кадастровой стоимости в размере 47 834 823, 62 рублей не было допущено какой-либо ошибки, и выделение группы 2300 было обоснованным. По мнению общества, при обжаловании законности акта, которым определена кадастровая стоимость, вне связи с наличием ошибок, предусмотренных частями 2 и 13 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", административному истцу не может быть отказано в принятии иска.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства РФ, без проведения судебного заседания, судьёй единолично (части 2, 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исследовав материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из административного искового материала следует, что АО "Арсенал Недвижимость" является собственником здания с кадастровым номером N, кадастровая стоимость которого приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 9 ноября 2023 года N 199-п утверждена в размере 47 834 823, 62 рублей.

На основании Акта учреждения N АОКС-78/2024/000025 от 20 февраля 2024 года, принятого в порядке статьи 16 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость объекта указанного помещения с кадастровым номером N утверждена в аналогичном размере 47 834 823, 62 рублей.

14 марта 2024 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в адрес учреждения было подано заявление об исправлении ошибок допущенных при определении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

По результатам рассмотрения данного заявления учреждением принято решение от 21 марта 2024 года N 69-с/2024 об исправлении системной ошибки, состоящем в необоснованном выделении оценочной группы 2300. Ошибка исправлена учреждением путем исключения оценочной группы 2300 из перечня групп, созданных при проведении государственной кадастровой оценки. В соответствии с решением кадастровая стоимость помещения пересчитана в размере 83 357 749, 62 рублей в связи с отнесением помещения к оценочной группе 1801 "Нежилые помещения, пригодные для ведения предпринимательской деятельности".

В соответствии с пунктом 1.2.16 приказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18 апреля 2024 года N 70-п "О внесении изменений в приказ Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 9 ноября 2023 года N 199-п" кадастровая стоимость помещения изменена на 83 357 749, 62 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящим иском об оспаривании решения учреждения об исправлении системной ошибки и восстановлении положения, существовавшего до указанного нарушения.

Отказывая в принятии административного иска АО "Арсенал недвижимость", Санкт-Петербургский городской суд исходил из того, что административным истцом не соблюден внесудебный порядок оспаривания кадастровой стоимости, предусматривающий рассмотрение учреждением заявлений об исправлении ошибок: общество не обращалось в учреждение с заявлением об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости в размере 83 357 749, 62 рублей в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Санкт-Петербургского городского суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются:

1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке;

2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", заявление об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, вправе подать любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления (далее также - заявители).

В силу части 13 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Как установлено частью 14 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости;

2) об отказе в пересчете кадастровой стоимости, если наличие ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не выявлено.

Частью 23 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусмотрено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства.

Исходя из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Исходя из системного анализа приведенного законодательства, регламентирующего вопросы исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, во взаимосвязи с нормами процессуального законодательства, следует вывод, что с заявлением об исправлении ошибок вправе обратиться в бюджетное учреждение любые юридические и физические лица, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления. Решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения такого заявления, может быть оспорено любыми заинтересованными лицами, чьи права и интересы затронуты при исправлении ошибки.

Применительно к рассматриваемой ситуации перечисленные условия соблюдены: бюджетным учреждением исправлена системная ошибка по заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, в результате чего кадастровая стоимость принадлежащего обществу объекта недвижимости изменена с 47 834 823, 62 рублей на 83 357 749, 62 рублей. Общество считает указанное решение бюджетного учреждения незаконным и нарушающим права и интересы общества, указывая на отсутствие ошибки при первоначальном определении кадастровой стоимости, и, как следствие, отсутствие необходимости в совершении бюджетным учреждением действий по исправлению такой ошибки.

Подход, при котором в судебном порядке может быть оспорено решение бюджетного учреждения об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, исключительно лицом, которое являлось инициатором исправления ошибки и по чьему заявлению было принято оспариваемое решение учреждения, не основан на нормах действующего законодательства. Закон не содержит в данной части запретов или ограничительных условий для обращения в суд лица, чьи права и интересы затронуты решением бюджетного учреждения об исправлении ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, с административным иском об оспаривании такого решения бюджетного учреждения. Сужение действия части 23 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" до круга лиц, по чьим заявлениям об исправлении ошибок были приняты решения бюджетным учреждением, входит в противоречие с буквальным содержанием указанной нормы, подлежащей применению во взаимосвязи с нормами части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ (решение учреждения по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено любым лицом, если кадастровая стоимость затрагивает его права и обязанности).

Мнение суда первой инстанции о том, что отсутствие в данном случае внесудебного обращения административного истца в бюджетное учреждение с заявлением об исправлении ошибки приведет к невозможности использования в судебном порядке такого способа защиты, как возложение на бюджетное учреждение обязанности повторно рассмотреть заявление об исправлении ошибки, не может быть положено в основу отказа в принятии иска.

Способы восстановления нарушенного права, используемые в рамках рассмотрения споров по данной категории дел, регламентированы положениями части 3.2 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, нормы которой применяются к спорам об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения в силу прямого указания части 1.1 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В свете этого, вывод суда первой инстанции о том, что заявление общества не подлежит рассмотрению в судах и в его принятии должно быть отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, не может быть признан правильным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение Санкт-Петербургского городского суда подлежит отмене, а административный материал - возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2024 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению акционерного общества "Арсенал Недвижимость" об оспаривании решения бюджетного учреждения направить в Санкт-Петербургский городской суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: