Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 05 августа 2024 г. по делу N 66а-727/2024

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Кошелева И.Л., рассмотрев, без проведения судебного заседания, частную жалобу представителя ООО "МЛП-КАД" на определение судьи Ленинградского областного суда от 30 мая 2024 года об отказе в принятии административного искового заявления ООО "МЛП-КАД" к Управлению Росреестра по Ленинградской области, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Правительству Ленинградской области об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости - земельного участка, в размере рыночной стоимости (материал 9а-78/2024),

УСТАНОВИЛА:

ООО "МЛП-КАД", в лице представителя, обратилось в Ленинградский областной суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом, Правительству Ленинградской области об установлении архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в размере рыночной стоимости по состоянию на 5 сентября 2013 года в размере 74 329 495 рубля.

Определением судьи Ленинградского областного суда от 30 мая 2024 года в принятии административного искового заявления ООО "МЛП-КАД" отказано по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель ООО "МЛП-КАД" просит указанное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным при неправильном применении норм материального права.

В жалобе указано, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (ст.24.20 Закона об оценочной деятельности).

Права административного истца затрагиваются в связи с необходимостью уплаты земельного налога за период действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости.

Таким образом, единственно возможным способом защиты прав административного истца является подача заявления о пересмотре архивной кадастровой стоимости, установлении ее в размере рыночной стоимости.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Изучив представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда от 30 мая 2024 года.

Как следует из представленных материалов, судья отказал в принятии административного искового заявления ООО "МЛП-КАД" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере рыночной стоимости к производству Ленинградского областного суда по тем основаниям, что в настоящее время указанная кадастровая стоимость является архивной и возможность ее пересмотра на основании положений ст.22.1 Федерального закона N237-ФЗ утрачена.

Из представленных материалов следует, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" кадастровая стоимость которого по состоянию на 5 сентября 2013 года была установлена в размере 173 228 000 руб.

Из искового заявления следует, что в настоящее время указанная кадастровая стоимость является архивной.

Истец просит пересмотреть архивную кадастровую стоимость земельного участка, установленную в размере 173 228 000 руб, установить ее в размере рыночной стоимости по состоянию на 5 сентября 2013 года -74 329 495 рублей.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменений в Федеральный закон N237-ФЗ и введен новый механизм установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, путем введения статьи 22.1 "Установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости".

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года N269-ФЗ до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", в частности, предусмотрено, что в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости; в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" не применяются; с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации: применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости и не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не осуществляется.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 11 ноября 2021 года N713 установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на территории Ленинградской области - 1 января 2022 года.

Таким образом, с указанной даты, для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Ленинградской области и учтенных в ЕГРН, в размере их рыночной стоимости, применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", и не могут применяться ни положения статьи 22 указанного Федерального закона, ни положения 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (пункт 1).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункт 15).

Таким образом, установленный статьей 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке порядок рассмотрения заявлений является внесудебным порядком установления кадастровой стоимости, несоблюдение которого влечет последствия, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому суд отказывает в принятии административного искового заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости, как не подлежащего рассмотрению в суде.

После перехода в субъекте к применению положений ст.22.1 Закона о государственной кадастровой оценке требования о пересмотре кадастровой стоимости и установлении ее в размере рыночной стоимости не носят самостоятельного характера и могут быть заявлены только одновременно с требованиями об оспаривании решения бюджетного учреждения об отказе в пересмотре кадастровой стоимости.

Как отмечается в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 30 июня 2021 г, если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

В ответе на вопрос 9 указанного Обзора судебной практики указывается, что в принятии административного искового заявления, поданного минуя обращение в бюджетное учреждение, следует отказать применительно к подп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из представленных материалов, заявляя требования о пересмотре архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, установлении ее в размере рыночной стоимости по состоянию на 5 сентября 2013 года в размере 74 329 495 рублей, административный истец руководствуется положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в качестве административного ответчика указывает не ГБУ Ленинградской области "ЛенКадОценка", а Управление Росреестра по Ленинградской области, Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, Правительство Ленинградской области.

При этом административным истцом не принято во внимание, что с 1 января 2022 года Ленинградская область перешла к применению статьи 22.1 Федерального закона N237-ФЗ и оспаривание результатов определения кадастровой оценки возможно только путем обращения в ГБУ Ленинградской области "ЛенКадОценка".

При оспаривании решения Бюджетного учреждения в суд, одновременно могут быть заявлены требования об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной.

Как следует из административного искового заявления ООО "МЛП-КАД", с заявлением в ГБУ Ленинградской области "ЛенКадОценка" о пересмотре кадастровой стоимости оно не обращалось.

Содержащиеся в исковом заявлении доводы о том, что административный истец сохраняет право на применение результатов пересмотра кадастровой стоимости для уплаты земельного налога за прошлое время, оспариваемая кадастровая стоимость является архивной, в связи с чем, она может быть пересмотрена на основании положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не влияют на правильность оспариваемого определения, поскольку архивная кадастровая стоимость, установленная на основании указанного Федерального закона или на основании положений ст.22 Федерального закона N237-ФЗ могла быть оспорена на основании указанных законов только до перехода в субъекте к применению положений ст.22.1 Федерального закона N237-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии административного искового заявления ООО "МЛП-КАД".

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Второй апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Ленинградского областного суда от 30 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "МЛП-КАД" без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Судья