Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2024 г. по делу N 16-1218/2024

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Акименко Владимира Леонидовича - Живодерова Павла Владимировича, действующего на основании доверенности от 27 мая 2020 года на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО N от 25 сентября 2023 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 29 января 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства - Акименко Владимира Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО N от 25 сентября 2023 года собственник транспортного средства - Акименко В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.7).

Решением судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 29 января 2024 года, оставленным без изменения судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО N от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер административного наказания с 400 000 рублей снижен до 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Акименко В.Л. - Живодеров П.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно, при подаче жалобы защитником Акименко В.Л. - Живодеровым П.В, заявлено ходатайство о приостановлении исполнения постановления обжалуемых актов до рассмотрения жалобы в кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Кодексом.

С учётом пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ходатайство о приостановлении исполнения постановлением государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО N от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Положениями части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (приведены нормы в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Акименко В.Л. к административной ответственности), движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений пункта 2, 3 части 1 статья 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ следует, что пользователям автомобильными дорогами запрещено: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут 20 секунд на "адрес"" (идентификационный номер дороги 10 "данные изъяты" водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством марки " N с государственным регистрационным знаком N, в нарушение части 1 статьи 29, частей 1, 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", без специального разрешения осуществлял движение тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства, которое превысило предельно допустимые показатели: фактическая длина транспортного средства во время передвижения составила N, с учётом погрешности - N, при допустимых параметрах 20 м, превышение составило - 1, 87 м; фактическая ширина транспортного средства во время передвижения составила - N, с учётом погрешности - N, превышение составило - 0 N; высота транспортного средства во время передвижения составила - N, с учётом погрешности - N, при допустимых параметрах - 4, 00 м, превышение составило - N

Измерения с учётом погрешности осуществлены с использованием технического средства измерения "данные изъяты" заводской N, свидетельство о поверке N N от ДД.ММ.ГГГГ, срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство ТСИ N ОС.С.28004.А, N, рег. N действительно до ДД.ММ.ГГГГ, акт 111 от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства марки N" с государственным регистрационным знаком N является - ФИО1

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства - Акименко В.Л. к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершённого собственником транспортного средства - Акименко В.Л. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым нижестоящими судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.

Действия Акименко В.Л. правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы защитника Акименко В.Л. на постановление государственного инспектора ТОГДАН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО N от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда решением от ДД.ММ.ГГГГ, признавая постановление должностного лица законным и обоснованным, с учётом Постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5", а также с учётом положений статьи 4.1 КоАП РФ, пришёл к обоснованному выводу, с приведением исчерпывающих мотивов в принятом решении, о снижении назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, снизив штраф до 200 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Иные доводы жалобы, аналогичны изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений. Оснований не согласиться с выводами судей нижестоящих инстанций не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Постановление о привлечении Акименко В.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО N от 25 сентября 2023 года, решение судьи Благовещенского районного суда Амурской области от 29 января 2024 года, решение судьи Амурского областного суда от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства - Акименко Владимира Леонидовича оставить без изменения, жалобу защитника Акименко Владимира Леонидовича - Живодерова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов