Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 16-1249/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления государственного жилищного надзора - начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бакаевского С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица -муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район города Хабаровска Хабаровского края" от 22 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 13 февраля 2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - МУП г. Хабаровска "УО МКД", Предприятие) прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо административного органа Бакаевский С.А. просит решение судьи районного суда, вынесенное по делу об административном правонарушении отменить, приводя доводы о его незаконности, принять по делу новое решение.

МУП г. Хабаровска "УО МКД" извещено в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы. Законный представитель юридического лица Шереметьев М.С. представил свои возражения на указанную жалобу.

Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей (часть 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для привлечения МУП г. Хабаровска "УО МКД" к административной ответственности по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: "адрес", юридическое лицо не исполнило предписание N об устранении нарушений законодательства, выданное 31 июля 2023 года консультантом Хабаровского отдела государственного жилищного надзора, а именно: в ходе инспекционного визита с целью проверки исполнения предписания было выявлено, что в многоквартирном доме "адрес" в общем коридоре в районе комнаты N 6 имеется восстановленный участок деревянной конструкции чердачного перекрытия, в районе которого имеются разрушения (трещины); в чердачном помещении над общим коридором в районе комнаты N 6 установлено наличие в шифере многочисленных сквозных отверстий, трещин, зазоров (пункт 1); в ходе осмотра многоквартирного дома "адрес" установлено, что в помещении "санузел" квартиры N 6 имеются деформации (прогибы и трещины) в конструкции перекрытия, представляющие угрозу жизни и здоровью граждан, меры по обеспечению безопасности и предупреждению дальнейшего развития деформации в указанном помещении, помимо установки подпорной конструкции, не приняты (пункт 2); при осмотре чердачного помещения данного дома в кровельном покрытии выявлены многочисленные повреждения в виде сквозных отверстий, зазоров, способствующих попаданию осадков в чердачное помещение, меры по локальному ремонту кровельного покрытия не приняты (пункт 3).

В ходе рассмотрения дела по существу, мировой судья, изучив представленные доказательства, в числе которых постановление администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой многоквартирный дом "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу, заключение специалиста N, пришёл к выводу о том, что пункты N 2 и N 3 предписания являются заведомо не исполнимыми, поскольку техническая возможность для устранения дефектов несущих конструкций в помещении "санузел" отсутствует, а устранение дефектов кровли дома невозможно без проведения капитального ремонта. Между тем, мировой судья пришёл к выводу о доказанности вины МУП г. Хабаровска "УО МКД" в неисполнении пункта N 1 предписания от 31 июля 2023 года N, и, установив, что юридическом лицом в многоквартирном доме N выполнены работы по ремонту кровли, чердачного перекрытия с подшивкой листами фанеры, по запениванию участков трещин шиферного покрытия, а также учитывая отсутствие в период выпадения осадков следов протекания, отсутствие причинения материального ущерба, признал бездействие юридического лица по неисполнению предписания в указанной части малозначительным, прекратив производство по делу.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, оставив обжалуемое постановление без изменения.

Вместе с тем, выводы судей нижестоящих инстанций являются преждевременными в связи с нижеследующим.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющая организация при управлении многоквартирным домом несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Частью 2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 Жилищного Кодекса Российской Федерации, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании подпунктов "а", "б", "г" пункта 10 постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170).

Выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о том, что качество услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не соответствует требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, и послужили основанием для выдачи должностным лицом административного органа предписания от 31 июля 2023 года N.

Согласно пункту 2.3.7 Правил N 170 в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весеннее-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ жилой многоквартирный дом "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Между тем необходимость проведения работ капитального характера само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объёмах, до отселения проживающих в нём лиц.

Установленная частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона и являются исполнимыми.

Исполнимость предписания является одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Приходя к выводу о неисполнимости выданного юридическому лицу предписания, мировой судья не мотивировал свои выводы, не привёл каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неисполнимости предписания, равно как и доказательств, свидетельствующих об этом. Из сути выданного предписания следует, что уполномоченным должностным лицом в ходе проведения проверки исполнения ранее выданного предписания было установлено, что выявленные нарушения устранены не были, о чём составлен акт проверки, в котором описаны как имеющиеся нарушения, так и законодательство, предписывающее его обязательное устранение.

Рассматривая жалобу должностного лица административного органа на постановление мирового судьи, судья районного суда указанным обстоятельствам оценки не дал, признал выводы, изложенные в постановлении, законными и обоснованными.

С выводом судей нижестоящих инстанций о малозначительности вменяемого деяния, в связи с тем, что каких-либо тяжёлых последствий, которые повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, или иных вредных последствий, в частности, для юридических лиц и физических лиц в результате его совершения не наступило, согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершённого правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих обязанностей, что имело место в данном случае (доказательства наличия иной причины неисполнения соответствующей обязанности юридическим лицом в материалах дела отсутствуют).

При указанных обстоятельствах, выводы судей нижестоящих инстанций о малозначительности совершённого МУП г. Хабаровска "УО МКД" административного правонарушения и о неисполнимости пунктов N 2 и N 3 предписания нельзя признать законными и обоснованными.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй краевого суда соблюдены не были, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район города Хабаровска Хабаровского края" от 22 декабря 2023 года, решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", подлежат отмене.

При этом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путём возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя начальника управления государственного жилищного надзора - начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Бакаевского С.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 27 судебного района "Центральный район города Хабаровска Хабаровского края" от 22 декабря 2023 года, решение судьи Центрального районного суда города Хабаровска Хабаровского края от 13 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах", отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский