Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 16-1265/2024

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Аминовой Мукаддас Бобомуродовны на вступившее в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Узбекистан Аминовой Мукаддас Бобомуродовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 октября 2022 года гражданка Республики Узбекистан Аминова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи районного суда не было обжаловано, либо опротестовано.

Постановлением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба гражданки Республики Узбекистан Аминовой М.Б. без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 марта 204 года постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Аминова М.Б. просит изменить вступившее в законную силу постановление судьи районного суда, переквалифицировав действия на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от 2 000 до 5 000 без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Ф установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом ОИК УВМ УМВД России по "адрес" контрольно-проверочного мероприятия в отношении гражданки Республики Узбекистан Аминовой М.Б. составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 N от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д.4).

Согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 N от ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес", каб.24 установлено, что гражданка Республики Узбекистан Аминова М.Б. проживает в городе "адрес" с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии на момент проверки документов (миграционной карты с отметкой о продлении, патента), подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила положения статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Действия гражданки Республики Узбекистан Аминовой М.Б. не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 октября 2022 года гражданка Республики Узбекистан Аминова М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путём самостоятельного контролируемого выезда.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, вынесенное по результату рассмотрения постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в нём должны содержаться, в частности обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, обоснование выводов о виновности лица в совершении административного правонарушения, юридическая оценка его действий, решение по вопросам о наказании.

Судебные акты должны быть ясными и понятными, не иметь противоречий в своём содержании. По смыслу закона обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные судом, не должны противоречить обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении ПК-25 N от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ФИО1 вменено, что она ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес", каб.24 проживает в городе "адрес" с нарушением режима пребывания в Российской Федерации, выразившимся в отсутствии на момент проверки документов (миграционной карты с отметкой о продлении, патента), подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушила положения статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и описывая событие совершённого ФИО1 административного правонарушения, судья районного суда указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут ФИО1 нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно регистрации, миграционной карты, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об утрате в соответствующих орган.

Между тем, как следует из обжалуемого постановления, судьёй районного суда фактически не установлено событие вменяемого административного правонарушения.

Кроме того, при описании события административного правонарушения, судья районного суда указала на отсутствие у ФИО1 документов подтверждающих регистрацию или в случае утраты таких документов отсутствия заявления об утрате в соответствующий орган. Вместе с тем как следует из протокола об административном правонарушении ПК-25 N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 данные нарушения, не вменялись.

В соответствии с положениями абзаца 9 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Миграционная карта - это документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства (абзац 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии со статьёй 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Пунктом 2 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 413 "О миграционной карте", установлено, что миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в Российской Федерации.

Миграционная карта находится у иностранного гражданина в течение срока его пребывания в Российской Федерации.

Положениями части 7 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" установлено, что подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учёт по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учёта.

В соответствии с разъяснениями, данными на 6 вопрос в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 года, отсутствие в момент проведения государственного контроля (надзора) в сфере миграции у иностранного гражданина или лица без гражданства при себе действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, если имеются сведения о том, что такие документы выдавались в предусмотренном законодательством порядке компетентными государственными органами иностранному гражданину или лицу без гражданства, не утрачены и сохраняют свое действие.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям с базы данных АС ЦБДУИГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан Аминова М.Б. прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ со сроком законного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Ей выдана миграционная карта серии N N. "данные изъяты" Аминовой М.Б. "данные изъяты" продлевался учёт по месту пребывания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла на учёте по месту пребывания по адресу: "адрес". С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учёте по адресу: "адрес" (оборот л.д.6). При этом материалы дела не содержат информацию, на основании каких документов Аминовой М.Б. "данные изъяты" продлевался период нахождения на территории Российской Федерации. Указанные сведения не представлены и УМВД России по "адрес" в ответе на запрос от ДД.ММ.ГГГГ N согласно которому, Аминова М.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела регистрацию по адресу: "адрес", то есть, на момент выявления иностранного гражданина, Аминова М.Б. состояла на миграционном учёте.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судьёй районного суда требования статей 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ соблюдены не были, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем имеются основания для признания состоявшегося в отношении гражданки Республики Узбекистан Аминовой М.Б. постановления незаконным.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Узбекистан Аминовой М.Б, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 19 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Узбекистан Аминовой Мукаддас Бобомуродовны, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя А.П. Дорохов