Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-1387/2024

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Березнюка Алексея Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 46 судебного района "город Амурск и Амурский района Хабаровского края", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 29 января 2024 года, решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 2 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Березнюка Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 46 судебного района "город Амурск и Амурский района Хабаровского края", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 29 января 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 26 января 2024 года), оставленным без изменения решением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 2 апреля 2024 года Березнюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Березнюк А.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно при подаче жалобы, Березнюком А.А. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путём использования систем видеоконференц-связи, вместе с тем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичные положения закреплены в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2023 года в 15 часов 20 минут на "адрес" "адрес", водитель Березнюк А.А. управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Действия Березнюка А.А. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 46 судебного района "город Амурск и Амурский района Хабаровского края", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74 судебного района "город Амурск и Амурский район Хабаровского края" от 29 января 2024 года Березнюк А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Делая вывод о доказанности совершения Березнюком А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, признав её достаточной для установления входящих в предмет доказывания по настоящему делу обстоятельств.

С данными выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положений статьи 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Следовательно, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Березнюк А.А находился в состоянии опьянения, послужило наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил.

Основанием для направления Березнюка А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого с применением видеозаписи. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Березнюк А.А. согласился.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

В силу пункта 23 Порядка при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трёх экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к данному приказу.

Страницы Акта должны быть пронумерованы. Каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (её обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение (пункт 26 Порядка).

Из пункта 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено врачом ФИО3, проведшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, имеющего удостоверение КГБУЗ "Наркологический диспансер "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 131).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ врачом проводившим медицинское освидетельствование, не подписан, подписан заместителем главного врача ФИО4 не проводившим освидетельствование Березнюка А.А. (л.д.9).

При подаче жалобы на постановление мирового судьи Березнюк А.А. указал о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с грубым нарушением, а именно врач, подписавший акт не проводил в отношении него освидетельствование. Одновременно, Березнюком А.А. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание ФИО3 и ФИО4 (. "адрес").

Определением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Березнюка А.А. о допросе в качестве свидетелей работников медицинского учреждения, отказано (л.д.81).

Рассматривая жалобу Березнюка А.А. на постановление мирового судьи, судья городского суда ограничился истребованием сведений о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования врача ФИО4, не дав оценки действиям заместителя главного врача по медицинской части ФИО4, подписавшего акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проведённого врачом ФИО3 Кроме того, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от ДД.ММ.ГГГГ надлежащей правовой оценки по правилам статьи 26.11 КоАП РФ не получил.

Учитывая изложенное, следует признать, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении Березнюка А.А, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не установлены, имеющиеся процессуальные противоречия не исключены, а судьёй вышестоящего суда при рассмотрении жалобы данные нарушения не устранены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьёй 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 2 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Березнюка А.А, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении судье Амурского городского суда Хабаровского края следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, дать оценку всем доводам, изложенным в жалобе Березнюка А.А, отразив в судебном акте мотивы их принятия или отказа, вынести законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

жалобу Березнюка Алексея Александровича удовлетворить в части.

Решение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 2 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Березнюка Алексея Александровича, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Амурский городской суд Хабаровского края.

Заместитель председателя А.П. Дорохов