Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2024 г. по делу N 16-1427/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу заместителя командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Колмогорова И.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева З.Р.о.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2024 года Алиев З.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток.

В порядке, установленном статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи не было обжаловано, либо опротестовано, вступило в законную силу 16 февраля 2024 года.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель командира ОСБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Республике Саха (Якутия) Колмогоров И.С. просит вступившее в законную силу постановление мирового судьи отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Алиев З.Р.о. извещённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок свои возражения на неё не представил.

Изучение истребованных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвёртой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьёй.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в районе "адрес" Алиев З.Р.о. не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством "TOYOTA HARRIER HYBRID", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Алиева З.Р.о. к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии в действиях Алиева З.Р.о. признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо преступления, установленного статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьёй 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и в отношении него не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и передаче материалов дела в орган дознания.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Из приложенных к жалобе материалов усматривается, что ранее приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 октября 2019 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2019 года, Алиев З.Р.о. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определённой деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Вместе с тем, из текста жалобы заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Республике Саха (Якутия) Колмогорова И.С. и приложенных к ней документов не усматривается, что в отношении Алиева З.Р.о. возбуждено уголовное дело по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к жалобе соответствующее постановление о возбуждении уголовного дела также не приложено.

Таким образом, в настоящее время обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Алиева З.Р.о. в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 59 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 05 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алиева З.Р.о, оставить без изменения, жалобу заместителя командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) Колмогорова И.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский