Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 16-1455/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника Кравцова С.В. - адвоката Мироновой А.С. на вступившее в законную силу решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравцова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Артема Приморского края от 18 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кравцова С.В, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2023 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кравцова С.В. - адвокат Миронова А.С. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевший П. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещён о подаче указанной жалобы. Представитель потерпевшего П. - адвокат Гокоева Е.А. представила свои возражения на указанную жалобу.

Изучение представленных материалов, доводов жалобы, позволяет прийти к следующим выводам.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Кравцова С.В. по указанной статье послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут Кравцов С.В, находясь во дворе и в подъезде "адрес", хватал, сжимал за шею гражданина П, в результате чего последнему была причинена физическая боль, не повлекшая последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела по существу мировой судья, установив, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о причинении действиями Кравцова С.В. потерпевшему физической боли, пришёл к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Кравцова С.В. состава вменённого административного правонарушения.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Артемовского городского суда Приморского края указал, что мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении допустил существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в обжалуемом постановлении не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: пояснениям П., результатам судебно-медицинского освидетельствования П, показаниям свидетелей ФИО16, ФИО17, имеющейся в материалах дела видеозаписи, которые в своей совокупности согласуются между собой, частично соответствуют показаниям Кравцова С.В.; не дана оценка состоянию опьянения Кравцова С.В. и его поведению, предшествующему произошедшим событиям, которые могли послужить поводом для ответных действий со стороны П.; наличию телесных повреждений у последнего в области расположения жизненно важных органов дыхания (шеи), давности их образования, соответствующей давности произошедших событий. Кроме того, мировым судьёй в постановлении не указано, какие именно сомнения в виновности Кравцова С.В. установлены в ходе судебного разбирательства, и какие из них являются неустранимыми. На основании изложенного, судья городского суда пришёл к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Оснований не согласиться с выводами судьи Артемовского городского суда Приморского края о направлении дела на новое рассмотрение не имеется.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судья Артемовского городского суда Приморского края пришёл к выводу о несоблюдении мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Поскольку на момент рассмотрения судьёй Артемовского городского суда Приморского края 12 декабря 2023 года жалобы представителя потерпевшего П. - адвоката Гокоевой Е.А. срок давности привлечения Кравцова С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истёк, решение судьи городского суда от 12 декабря 2023 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Артема Приморского края от 18 августа 2023 года и о возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кравцов С.В. и его защитник - адвокат Миронова А.С. вправе привести мировому судье при новом рассмотрении дела.

Правильность выводов судьи городского суда сомнений не вызывает доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 12 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кравцова С.В, оставить без изменения, жалобу защитника Кравцова С.В. - адвоката Мироновой А.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский