Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 16-1481/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев протест прокурора Еврейской автономной области Джанхотова З.М. на вступившие в законную силу решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 января 2024 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Еврейской автономной области от 11 августа 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 января 2024 года, решением судьи суда Еврейской автономной области от 4 апреля 2024 года, ИП ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде предупреждения.

В протесте прокурор Еврейской автономной области Джанхотов З.М. просит указанные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО4 извещен о принесении протеста, возражения на протест не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в ЕАО в результате мониторинга Федеральной государственной информационной системы учета результатов проведения специальной оценки условий труда, было выявлено и отражено в докладной оператора ЭВМ ВМ Государственной инспекции труда в ЕАО, что в июне 2023 года ИП ФИО4 проведена специальная оценка условий труда на 2 рабочих места, из них с оптимально допустимыми условия труда (по классу 2), согласно сводной ведомости, 2 рабочих места, однако в срок до 21 июля 2023 года ИП ФИО4 декларацию соответствия условий труда в Государственную инспекцию труда в ЕАО не подал.

Изложенное явилось основанием для привлечения должностным лицом ИП ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения ИП ФИО4 требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ИП ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП ФИО4 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО4 к административной ответственности соблюден.

Доводы протеста были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Из доводов протеста, поданного в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ИП ФИО4 в пределах санкции части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 30 января 2024 года, решение судьи суда Еврейской автономной области от 4 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Авдаляна Самвела Андраниковича - оставить без изменения, протест прокурора Еврейской автономной области ФИО3, - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова