Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июля 2024 г. по делу N 16-1515/2024

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Хаббо Марии Михайловны - адвоката Аргуновой Дарьи Анатольевны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу от 26 марта 2023 года N, решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу от 18 июля 2023 года, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 4 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаббо Марии Михайловны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу N от 26 марта 2023 года, оставленным без изменения решением временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу от 18 июля 2023 года и решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 4 сентября 2023 года Хаббо М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Хаббо М.М. - адвокат Аргунова Д.А, действующая на основании ордера N 220 от 6 октября 2023 года просит вступившие в законную силу постановление и решение должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Баулин А.В. извещён в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче защитником Хаббо М.М. - адвокатом Аругновой Д.А. жалобы на вступившие в законную силу постановление и решение должностного лица, а также судебное решение судьи районного суда, в установленный срок возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями части 1 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в "адрес", "адрес", ФИО1 управляла транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком А N то есть нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом Хаббо М.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

С выводами инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу согласился временно исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу и судья районного суда. Однако, исследовав истребованные материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены состоявшихся по делу решений.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое названным кодексом предусмотрена административная ответственность, и его виновности в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 26.1 названного кодекса входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Сведения, которые должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, перечислены в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении, решении, принимаемом по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Хаббо М.М. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в "адрес" "адрес", ФИО1 управляла транспортным средством " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", то есть нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги (л.д.16).

Определением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу от 14 июля 2023 года в протокол об административном правонарушении "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в графу фабула административного правонарушения, а также в указание нарушения пункта Правил дорожного движения (л.д.18).

Условием правомерности внесения изменений в протокол об административном правонарушении является соблюдение предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ процессуальных прав лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а также срока давности привлечения к административной ответственности.

Однако, как следует из материалов дела, изменения в протокол об административном правонарушении "адрес"4 от ДД.ММ.ГГГГ в описание вменяемого административного правонарушения ФИО1 должностным лицом внесены за пределами срока, установленного положениями статьи 4.5 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением.

Кроме того, как следует из постановления по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ оно было вынесено в отношении иного лица - ФИО4(л.д.17).

Определением старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 29.12.1 КоАП РФ внесены изменения, а именно: изменён субъект административной ответственности с ФИО4 на ФИО1 (изменены сведения в имени, фамилии, отчестве, дате и месте рождения, адресе проживания, месте работы, контактном телефоне, сведениях в отношении водительского удостоверения); изменены сведения в отношении транспортного средства, а также изменено событие административного правонарушения (в процессе движения не убедившись в безопасности совершения манёвра, объезжая выбоину, покинула свою полосу движения, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с обгонявшем её транспортным средством) (л.д.19) то есть, изменено содержание постановления, что прямо недопустимо положениями части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Исполняющий обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу от 18 июля 2023 года, оставляя без изменения постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу N от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что доводы в жалобе заявителя о том, что инспектор не имеет право на внесение изменений в процессуальные документы на основании статьи 29.12.1 КоАП РФ являются несостоятельными в силу того, что исправления внесены инспектором в соответствии с действующим законодательством.

Судья районного суда, оставляя постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу N от ДД.ММ.ГГГГ и решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу от 18 июля 2023 года без изменения, указала, что допущенные в постановлении описки в установочных данных лица привлекаемого к административной ответственности, неполного описания события административного правонарушения, не влияют на законность постановления и решения, поскольку факт совершения Хаббо М.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается иными доказательствами. Более того, описки в постановлении по делу об административном правонарушении устранены в порядке, предусмотренном статьёй 29.12.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности для лица, привлекаемого к административной ответственности, и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, в обязательном порядке по форме и содержанию должно соответствовать всем требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 КоАП РФ.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем из указанного выше, квалифицировать действия должностного лица как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок изменение постановления по делу об административном правонарушении в части указания субъекта административного правонарушения нельзя. Выявленные несоответствия в постановлении не являются технической ошибкой, которые могли бы быть исправлены должностным лицом путём вынесения соответствующего определения.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное процессуальное нарушение при вынесении постановления является существенным и влечёт в соответствии с требованиями КоАП РФ безусловную отмену состоявшегося постановления и решения, поскольку свидетельствует о несоблюдении должностным лицом требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Оставляя без изменения постановление и решение должностного лица, судья районного суда правовой оценки изложенным выше обстоятельствам и допущенным нарушениям не дала.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу от 26 марта 2023 года N, решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу от 18 июля 2023 года, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 4 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хаббо М.М, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Хаббо М.М. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

постановил:

жалобу защитника Хаббо Марии Михайловны - адвоката Аргуновой Дарьи Анатольевны - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу от 26 марта 2023 года N, решение временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от 18 июля 2023 года и решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 4 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаббо Марии Михайловны - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя А.П. Дорохов