Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 16-1622/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО "Кулинар" Ионова Романа Владимировича на вступившее в законную силу решение судьи Магаданского областного суда от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кулинар",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 февраля 2024 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Кулинар" на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением судьи Магаданского областного суда от 22 марта 2024 года постановление судьи городского суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО1 просит указанный судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 10 января 2024 года в 11 часов 00 минут в служебном помещении управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области по адресу: "адрес", каб. 11, по результатам внеплановой документарной проверки (проведенной на основании распоряжения УМВД России по Магаданской области от 11 декабря 2023 года N 30) было установлено, что 23 июня 2023 года в 9 часов 15 минут в подвальном помещении супермаркета "Магадан", расположенного по адресу: "адрес", ООО "Кулинар" в нарушение п. 4.2 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июня 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО3 в качестве фасовщицы, тогда как в патенте от 10 ноября 2022 года серия 49 N указана профессия - "продавец продовольственных товаров".

Судья городского суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "Кулинар" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

Судья областного суда с мнением судьи городского суда не согласился.

Отменяя постановление судьи городского суда от 2 февраля 2024 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья областного суда пришел к выводу о том, что признание утратившим силу Указом губернатора Магаданской области от 29 ноября 2022 года N 198-у постановления губернатора Магаданской области от 20 января 2015 года N 7-п о необходимости указания в патенте наименования профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности иностранного гражданина) освобождает УВМ УМВД России по Магаданской области от обязанности указывать в патенте профессию, но не освобождает работодателя от исполнения требований положения п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Оснований не согласиться с данными выводами судьи областного суда не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Названные требования закона в равной мере распространяются на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья областного суда сделал вывод о том, что судьей городского суда при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынес решение об отмене постановления судьи городского суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае основания для отмены состоявшегося по делу решения и возвращения дела на новое рассмотрение судье городского суда у судьи областного суда имелись.

Материалы дела направлены на новое рассмотрение в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения ООО "Кулинар" к административной ответственности.

Решение судьи Магаданского областного суда от 22 марта 2024 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы заявителя, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:

решение судьи Магаданского областного суда от 22 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кулинар" - оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Кулинар" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Виноградова