Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2024 г. по делу N 16-1635/2024

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Хэргу" Дидика А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 февраля 2024 года и решение судьи Амурского областного суда от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Хэргу",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 26 марта 2024 года, общество с ограниченной ответственностью "Хэргу" (далее - ООО "Хэргу") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты".

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Дидик А.А. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2202-1 одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В пункте 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечёт за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1).

Как установлено по делу, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой по результатам проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды при пользовании недрами в деятельности ООО "Хэргу" выявлены нарушения водного законодательства, законодательства о недрах, о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Заместителем Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора по фактам выявленных нарушений в деятельности ООО "Хэргу" генеральному директору ООО УК "Килонова" управляющей организации ООО "Хэргу" Панкову Н.В. внесено представление от 01 ноября 2023 года N об устранении нарушений закона, которое получено юридическим лицом 16 ноября 2023 года.

В представлении изложено требование о безотлагательном рассмотрении представления, принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих (пункт 1); о времени и месте рассмотрения представления уведомить Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора (пункт 2); о результатах рассмотрения представления и принятых мерах не позднее месячного срока сообщить Благовещенскому межрайонному природоохранному прокурору в письменной форме (пункт 3).

Вместе с тем, ООО "Хэргу" меры к безотлагательному рассмотрению представления не приняло, о времени и месте рассмотрения представления Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора не уведомило, представление рассмотрено без участия представителя прокуратуры, по результатам его рассмотрения ООО "Хэргу" в Благовещенскую межрайонную природоохранную прокуратуру направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО "Хэргу".

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судья городского суда исключил из постановления прокурора выводы о виновности Общества в совершении правонарушения, выразившегося в невыполнении пунктов 3 и пункта 1 представления в части требований о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, в связи с их необоснованным вменением, и признал ООО "Хэргу" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непринятие мер к безотлагательному рассмотрению представления прокурора, неуведомление прокурора о времени и месте его рассмотрения, и рассмотрение представления без участия представителя прокуратуры.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ООО "Хэргу" состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что ООО "Хэргу" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия ООО "Хэргу" квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, в том числе о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 и замены административного штрафа предупреждением, положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу; о нарушении прокурором при вынесении постановления требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о том, что обязанность сообщать прокурору о дне рассмотрения представления лежит только на коллегиальном органе, которым Общество не является; о нарушении прокурором положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в рассмотрении ходатайства защитника юридического лица от 18 января 2024 года об отложении вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях только 31 января 2024 года, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу, не нашли своего подтверждения и правомерно отвергнуты как необоснованные.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьями нижестоящих инстанций обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу судебных актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Хэргу" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО "Хэргу" в пределах санкции статьи 17.7 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 12 февраля 2024 года и решение судьи Амурского областного суда от 26 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Хэргу", оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Хэргу" Дидика А.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский